Дело № 2а-1567 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просит суд: признать незаконным бездействие Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и невозбуждении исполнительного производства; обязать Реутовское ГОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-598/313/2023; в случае утери исполнительного документа обязать руководителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП Росси по Московской области на принудительное исполнение взыскателем направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-598/313/2023, выданный 

<

данные изъяты> судебным участком № 313 Реутовского судебного района Московской области и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены Реутовским ГОСП 

<

данные изъяты> (ШПИ № 80086787666246). Однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал, что свидетельствует о бездействии службы приставов и нарушении установленных законом сроков. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители административных ответчиков Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 229-ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты>) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» (прежнее наименование истца) 

<

данные изъяты> в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-598/313/2023 от 

<

данные изъяты>, выданный судебным участком № 313 Реутовского судебного района Московской области и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены Реутовским ГОСП 

<

данные изъяты> (ШПИ № 80086787666246). 

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Административный ответчик Реутовское ГОСП на запрос суда направил постановление о возбуждении исполнительного производства № 57274/24/50035-ИП от 

<

данные изъяты>, возбужденного на основании указанного судебного приказа мирового судьи, -предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам. 

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки Реутовским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено не было. 

Однако в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-598/313/2023 от 

<

данные изъяты>, выданного судебным участком № 313 Реутовского судебного района Московской области, возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство восстановлены. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

При установленных выше фактических обстоятельствах дела оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья С.В. Афанасьева