Дело № 2а-505/2017

Категория 3.023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 06 декабря 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьева М.В., 

при секретаре Швабриной М.Е., 

с участием административного ответчика ФИО4,

представителя второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО5, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Таловского районного отдела судебных приставов ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по которому он выступает должником, выразившиеся в обращении взыскания на его доходы и определении размера задолженности по алиментам в 240468,64 руб. Просил также постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2017г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отменить. В административном иске указал, что решением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.02.2016г. с него взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей родившихся у ФИО3. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 10.05.2017г. было признано, что он не является отцом указанных детей. Решение вступило в законную силу. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами решение о взыскании алиментов было отменено, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю и просил приостановить производство до момента вступления в силу судебного акта об отмене решения, а по вступлении его в силу исполнительное производство в отношении него прекратить в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП 20.11.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Полагает, что данными действиями судебного пристава нарушаются его права, как участника исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП ФИО4 заявленные требования не признала, суду пояснила, что 04.07.2017г. из Семилукского РОСП для принудительного исполнения по территориальности поступили материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.01.2016г. и до совершеннолетия сына ФИО2, а затем по ? части всех видов заработка до совершеннолетия сына ФИО1. Данное исполнительное производство было принято ею к исполнению. В настоящее время в исполнительном производстве отсутствует информация о вступлении в законную силу определения мирового судьи от 09.10.2017г. об отмене заочного решения о взыскании с ФИО6 алиментов. Взыскателем ФИО3 данное определение обжаловано. 17.11.2017г. от ФИО6 поступило заявление об отложении рассмотрения исполнительного производства ввиду судебного разбирательства об отмене алиментов. Однако отложение совершения исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения возможно на основании судебного акта. 20.11.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6 Административный истец ошибочно полагает, что наличие судебного акта об оспаривании отцовства и об отмене решения о взыскании алиментов освобождает его от уплаты, образовавшейся до этого, задолженности по алиментам. До вступления в законную силу судебного решения об исключении его отцовства он обязан был уплачивать взысканные алименты надлежащим образом и не допускать образования задолженности. При определении порядка обращения взыскания на заработную плату работодателю ФИО6 предложено производить удержание из заработной платы только задолженности, образовавшейся у должника по алиментам по состоянию на 09.10.2017г., то есть по день, когда было вынесено определение об отмене заочного решения о взыскании алиментов. Постановление о расчете задолженности по алиментам административный истец не оспаривает. Размер задолженности определен исходя из размера средней заработной платы в РФ, при этом вычтена сумма денежных средств в размере 16916 рублей, которая была списана со счета должника и перечислена взыскателю. Из объяснения ФИО6, данного им 23.02.2017г. судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП следует, что ему известно о наличии в отношении него исполнительного производства, а так же о наличии задолженности по алиментам. При этом должник не предоставил сведений о своем заработке и ином доходе, как лица, обязанного уплачивать алименты. Административному истцу разъяснялось право на обращение в суд с заявлением об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем приняты к сведению судебные акты, вынесенные как Семилукским районным судом, так и мировым судьей судебного участка №5 Коминтерновского судебного района Воронежской области. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено законно и обоснованно в рамках исполнительного производства в соответствии с полномочиями судебного пристава и действующим законодательством, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же указала, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна, поскольку административным истцом не предоставлено в суд доказательств вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.10.2017 года. Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав административных ответчиков, их представителей, проверив имеющиеся материалы дела в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч.3 ст.62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. Предметом исполнения являются алименты на содержание двоих детей в размере по 1/6 части заработка и/или иного дохода в пользу ФИО3.

17.11.2016г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 121945,92 руб. В постановлении указано, что должник алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. 31.01.2017г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена в размере 150663,32 руб. 20.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП вынесено постановление об объявлении розыска должника. В материалах исполнительного производства содержится письменное объяснение ФИО6 от 23.02.2017г., в котором он указал, что о взыскании с него алиментов узнал в 2016 году. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил на руки 02.08.2016г., с суммой образовавшейся задолженности ознакомлен, просил направить исполнительные документы в ОСП Таловского района по месту жительства.

Постановлением от 04.04.2017г. исполнительное производство передано в Таловский РОСП, остаток задолженности составлял 150663,32 руб.

04.07.2017г. исполнительное производство о взыскании с ФИО6 алиментов поступило в Таловский районный отдел судебных приставов и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4

20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 09.10.2017г. определена в размере 240468,64 руб. Так же 20.11.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указано, что должник имеет доход по месту работы в 

<

данные изъяты>. Постановлено производить удержание задолженности по алиментам в размере 33% из заработной платы до полного погашения задолженности по алиментам в сумме 240468,64 руб.

Между тем, 10.05.2017г. Семилукским районным судом Воронежской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 об оспаривании отцовства, и вынесено решение, которым признано, что ФИО6 не является отцом ФИО2 и ФИО1, родившихся у ФИО3, а так же решено исключить из актовой записи о рождении указанных детей сведения об отце ФИО6. Решение вступило в законную силу 16.06.2017г. Из решения суда следует, что требования о прекращении выплаты алиментов в пользу ФИО3 на содержание детей истцом не заявлялись, судом не рассматривались. 

09.10.2017г. мировым судьей судебного участка №5 к Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО6 о пересмотре заочного решения мирового судьи судебного участка №5 к Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.02.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании алиментов, заочное решение от 15.02.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании алиментов отменено. 

Сведения о вступлении данного определения в законную силу, а так же о пересмотре заочного решения о взыскании алиментов, суду не представлены. Так же отсутствуют сведения о разрешении судом вопроса об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или прекращении исполнительного производства по каким-либо основаниям.

Доказательств выплаты алиментов в установленном порядке административным истцом суду не представлено. 

При этом, судебные решения о взыскании алиментов, равно как и любые иные вступившие в законную силу судебные постановления, в силу принципов обязательности и исполнимости судебного акта (статья 13 ГПК Российской Федерации) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Учитывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ о взыскании с ФИО6 алиментов на несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на заработную плату должника. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 20.11.2017г. исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не было окончено или прекращено. Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника ФИО6 не превысил предела, установленного частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату должника по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, прав и законных интересов должника не нарушает, последний имеет задолженность по алиментам за указанный период в названном размере, объективных доказательств обратного ФИО6 не представлено.

Доводы административного истца о том, что наличие судебного решения, которым он признан не биологическим отцом детей, на содержание которых с него взысканы алименты, является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, несостоятельны, так как Семейным кодексом РФ такого основания для прекращения выплаты задолженности по алиментам не установлено, а имеющиеся правовые нормы расширительному толкованию не подлежат.

Разрешая спор, суд, учитывая изложенное, пришел к выводу, что обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.11.2017г. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника являются необоснованными, следовательно не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Таловского районного отдела судебных приставов ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 08 декабря 2017 года.

Председательствующий М.В.Кондратьев