Дело № 1-372/2023

УИД 62RS0003-01-2023-002704-90

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной Ю.В.., 

с участием в качестве государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО Волковой Е.В., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 21 февраля 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 августа 2023 года отменено условное осуждение по приговору того же суда от 21 февраля 2022 года и постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 11 августа 2023 года;

- неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 3 дня лишения свободы; 

2) 18 апреля 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 июля 2023 года отменено условное осуждение по приговору того же суда от 18 апреля 2022 года и постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении; 

- наказание в виде лишения свободы неотбыто в полном размере; 

3) 03 ноября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 октября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору того же суда от 03 ноября 2022 года заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- наказание в виде лишения свободы неотбыто в полном размере; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах: 

1) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества из гаража принадлежащего ФИО7, расположенного на земельном участке указанного домовладения. 

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО7 имущественного ущерба, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, приоткрыл створку ворот гаража, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение указанного выше гараж, где обнаружил газовый водонагреватель торговой марки «Neva-4511», стоимостью 5996 рублей, принадлежащий ФИО7. После этого ФИО1 взял в руки указанный водонагреватель и, удерживая его при себе, покинул помещение гаража, тем самым тайно похитил его, то есть совершил безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего ФИО7 имущества. 

Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 5996 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находился в магазине «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел направленный на хищение товара из данного магазина, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свои противоправные намерения, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложил в рукава своей куртки товарно-материальные ценности: 3 бутылки водки «Тундра Аутентик» объемом 0,5 л. каждая стоимостью 200 руб. 84 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 602 руб. 52 коп.; конфеты «Раффаэло» в количестве 11 штук стоимостью 53 руб. 11 коп. за 1 единицу общей стоимостью 584 руб. 21 коп.; шоколад «Киндер» в количестве 30 шт. стоимостью 27 руб. 61 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 828 руб. 30 коп., а всего товара на общую сумму 2015 руб. 03 коп..

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», ФИО1, у которого, в рукавах своей куртки находились приведённые выше товары, направился к выходу из торгового зала магазина. 

Покидая торговый зал магазина, не оплатив товары и двигаясь к входной двери, ФИО1 услышал, что сотрудник магазина ФИО3, закричала ему в след: «Стой! Верни товар». В этот момент ФИО1 понял, что его действия стали очевидны для работника магазина ФИО3, в продолжении своих преступных намерений, ускорил шаг, и направился к выходу из магазина с похищенным товаром принадлежащим АО «Дикси-Юг», при этом часть товара, а именно конфеты «Раффаэло» в количестве 11 штук и шоколад «Киндер» в количестве 30 штук, выпала из рукавов куртки надетой на ФИО1. Затем ФИО1 вышел из помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с похищенным товаром, тем самым, покинул место совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей на общую сумму 2015 руб. 03 коп., принадлежащих АО «Дикси-Юг»,

3) На основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества, за что ему было назначено по каждому постановлению наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Приведённые постановления суда не исполнены, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному виду наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании указанных постановлений мирового судьи, около 21 часа 45 минут пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу 

<

адрес>, с целью хищения какого-либо товара. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в отдел с молочной и творожной продукцией, откуда путем свободного доступа взял со стеллажа открытого типа 4 упаковки сыра «Легкий», стоимостью 134 руб. 85 коп. за единицу, общей стоимостью 539 руб. 40 коп.. Затем ФИО1 оглянулся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил 4 упаковки сыра «Легкий», в боковой карман надетой на нём куртки. После этого ФИО1 вышел из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» унося с собой похищенное, тем самым покинул место совершения преступления. Похищенные товары ФИО1 продал неизвестному мужчине за 300 руб., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 539 руб. 40 коп.. 

4) На основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества, за что ему было назначено по каждому постановлению наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Приведённые постановления суда не исполнены, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному виду наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании указанных постановлений мирового судьи, около 15 часов 15 минут, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу 

<

адрес>, с целью хищения какого-либо товара. 

Реализуя свои противоправные намерения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в отдел с кофейной продукцией, где путем свободного доступа взял со стеллажа открытого типа 1 упаковку кофе жареный в зернах «Jacobs Monarch» стоимостью 540 руб. 50 коп.. Затем ФИО1 оглянулся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанную упаковку кофе под куртку, которая на нем была надета. После этого ФИО1 вышел из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», унося с собой похищенное, тем самым покинул место совершения преступления. Похищенный товар ФИО1 продал неизвестному мужчине за 300 руб., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 540 руб. 50 коп.. 

5) ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свои противоправные намерения, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял в руки 2 бутылки водки «Хорта Серебряная прохлада» стоимостью за единицу 396 руб. 70 коп., общей стоимостью 793 руб. 40 коп.. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1, у которого, в руках находилось похищенное имущество, а именно 2 бутылки водки «Хорта Серебряная прохлада», направился к выходу из торгового зала магазина. Покидая торговый зал магазина, не оплатив товар и двигаясь к входной двери, ФИО1 увидел, что сотрудник магазина ФИО4 перегородила ему путь и закричала ему в след: «Стой! Оплачивай товар». В этот момент ФИО1 понял, что его действия стали очевидны для работника магазина ФИО4, в продолжении своих преступных намерений, оттолкул ФИО4, ускорил шаг, и направился к выходу из магазина. После этого ФИО1 вышел из помещения магазина «Пятерочка», унося с собой похищенное, тем самым покинул место совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 793 руб. 40 коп.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Волковой Е.В. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Волкова Е.В., поддержала, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Теслова Н.А. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

Потерпевшая ФИО7, представители потерпевших АО «Дикси-Юг» – ФИО8, и ООО «Агроторг» – ФИО9, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свои позиции в письменных заявлениях, предоставленных в суд. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевших, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества гр-ки ФИО7, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества АО «Дикси-Юг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО10» не имеется (т. 1 л.д. 139, т. 2 л.д. 128), 

<

данные изъяты> 

Согласно выводов заключений судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 было совершено пять умышленных оконченных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой (ст. 158.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступной деятельности судом учитываются: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки подсудимого ФИО1 с повинной в правоохранительные органы, поскольку до возбуждения уголовных дел он добровольно в своих объяснениях (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 141, 174, 205, 239) признался и рассказал сотрудникам полиции, не располагавшими сведениями о его причастности к преступлениям, об обстоятельствах совершенных им преступлений, а равно его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, как видно из материалов дела, после явок с повинной в дальнейшем на протяжении всего хода расследования ФИО1 не скрывал существенных обстоятельств совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания о них, принимал активное участие в следственных действиях, проводимых с его участием;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту отбывания наказаний, не связанных с фактическим лишения свободы, – Октябрьский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, и участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 176-177, 180, т. 3 л.д. 136, 138-139). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 на момент совершения вменяемых преступлений по настоящему делу судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2022 года, 18 апреля 2022 года и 03 ноября 2022 года, в соответствии с п.п. «а и в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяли ли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд не усматривает. 

С учетом того, что преступления подсудимым ФИО1 были совершены в период не снятых и не погашенных судимостей, а также того, что некоторые преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 заслуживает назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, при этом суд находит возможным не назначать в отношении него дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит определению по совокупности преступлений по правилу ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как подсудимым были совершены преступления небольшой и средней тяжести. 

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работы в порядке ст. 53.1 УК РФ или же применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

К назначенному по настоящему приговору наказанию подлежат присоединению по правилам ст. 70 УК РФ, неотбытые части наказаний в виде лишения свободы, назначенных ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2022 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2022 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 ноября 2022 года, с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 октября 2023 года.

Принимая во внимание личность ФИО1, а также обстоятельство того, что по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2022 года ему определено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности осужденного ФИО1, с целью исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу суд находит необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества гр-ки ФИО7, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Дикси-Юг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2022 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2022 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 ноября 2022 года, с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 октября 2023 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после чего отменить. 

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- руководство по эксплуатации газового водонагревателя – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО7; 

- два CD-R диска – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин