№ 2-1082/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к И.И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к И.И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ/Lаda VESTA, г/н №, под управлением И.Г.Н., и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada1119/Kalina, г/н №, под управлением И.И.Н.. В результате чего транспортное средство ВАЗ/Lаda VESTA, г/н № получило механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП является водитель И.И.Н. На момент ДТП он не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada1119/Kalina, г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № XXX №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО №№. АО Группа страховая компания Югория признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 126 600 руб.

В свою очередь 15.04.2025г. ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 126600 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Просят суд взыскать с И.И.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4798 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик И.И.Н. надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Заключая договор страхования, предполагается добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 40 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ/Lаda VESTA, с государственным номером №, под управлением И.Г.Н., и автомобиля ВАЗ/Lada1119/Kalina, с государственным номером №, под управлением И.И.Н., что подтверждается рапортом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения СХ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП, автомобиль ВАЗ/Lаda VESTA, с государственным номером №, получил механические повреждения, которые были установлены и зафиксированы актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Навигатор», актом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada1119/Kalina, с государственным номером № С.А.М. застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №№.

Согласно акту осмотра транспортного средства Lаda VESTA №№ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ составила 126600 рублей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40–ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, истец ООО «СК «Согласие», в соответствии с условиями договора страхования, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», выплатило страховщику пострадавшей стороны АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 126600 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «СК «Согласие» свои обязательства по договору страхования выполнило, в связи с чем у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – И.И.Н.

Ответчиком возражений на иск не заявлено. Доказательств того, что на момент ДТП распространялось страхование его гражданской ответственности, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ООО «СК «Согласие» сумма страхового возмещения выплачена пострадавшей стороне в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск ООО «СК «Согласие» к И.И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а сумму в размере 126600 рублей подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4798 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к И.И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с И.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) в возмещении ущерба в порядке регресса 126600 рублей.

Взыскать с И.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 798 руб., почтовые расходы 96 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Хасаева