№ 2-3795/2024

56RS0018-01-2024-004314-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 22 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Баев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, указав, что ... года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ... года. В случае невозврата суммы долга в указанный срок по договору была предусмотрена неустойка в виде пени в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ... года. Поскольку ответчик не вернул займ в указанный срок, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности по договору займа. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года с Катан А.В. в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей в качестве суммы основного долга, неустойка за период с 02 декабря 2012 года по 07 декабря 2012 года (за 6 дней) в размере 18 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 560 рублей, а всего 121 560 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года с Катан А.В. в пользу истца была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей за период с 08 декабря 2012 года по 24 января 2020 года с применением ст. 333 ГК РФ. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года с Катан А.В. в пользу истца была взыскана неустойка в размере 50 000 рублей за период с 25 января 2020 года по 17 января 2022 года, проценты за период с 02 декабря 2012 года по 31 октября 2021 года в размере 68 914,24 рубля, а всего 118 914,24 рубля.

Данное решение суда также вступило в законную силу. Однако по настоящее время ни в добровольном порядке должник так и не выплатил истцу ни копейки. 

Просил скорректировать (уточнить) периоды времени взыскиваемых сумм на день вынесения решения по делу и взыскать с ответчика Катан А.В. в пользу ФИО2 следующие суммы по договору займа от 31 октября 2012 года в полном объеме: в качестве процентов за пользование займом за период с 31 октября 2021 года по 22 марта 2024 года в размере 24 157рублей, в качестве неустойки (пени) за период с 18 января 2022 года по 22 марта 2024 года в размере 500 000 рублей, а всего 524 157 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания расходов на представителя и просил взыскать с Катан А.В. в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 15 584,50 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Катан А.В. произведена сменена фамилии на «ФИО4.» 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Судом на оснвоании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Катан А.В. (ФИО4) в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем судом определено о назначении в порядке ст. 50 ГПК Ф в качестве представителя ответчика – адвоката Баева И.В.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Баев И.В., действующий в порядке назначения на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 ... года между истцом ФИО2 и ответчиком Катан А.В. был заключен договор займа в форме расписки на сумму 100 000 рублей. Срок возврата в соответствии с условиями договора определен сторонами не позднее ... года.

В случае невозврата суммы долга в указанный в договоре срок ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы по договору займа, с Катана А.В. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 31 октября 2012 года в размере 100 000 рублей, пени в размере 18 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 560 рублей.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Катан А.В. о взыскании неустойки по договору займа, с Катан А.В. в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договора займа от 31 октября 2012 года за период с 08 декабря 2012 года по 24 января 2020 года в размере 100 000 рублей.

Также решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с Катана А.В. в пользу ФИО2 неустойку по договору займа от 31 октября 2012 года за период с 25 января 2020 года по 17 января 2022 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2012 года по 31 октября 2021 года в сумме 68 914 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении, до настоящего времени ответчиком взысканная задолженность по договору займа и неустойка не возвращены. Допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа и процентов в полном размере, ответчиком суду не представлено. 

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом, истец производит расчет исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца, просил пересчитать размер процентов на дату вынесения решения суда, в связи с чем, суд производит свой расчет процентов по договору займа с учетом положений ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга по договору 100 000 рублей составляют:

- с 01.11.2021 по 19.12.2021 (49 дней): ...

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 день): ...

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней): ...

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дней): ...

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня): ...

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дней): ...

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней): ...

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дня): ...

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней): ...

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней): ...

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня): ...

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дней): ...

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дней): ...

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней): ...

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дня): ...

- с 01.01.2024 по 22.07.2024 (204 дней): ...

Итого: 30 767,35 руб.

Таким образом, за период с 01 ноября 2021 года по 22 июля 2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 30 767,35 рублей. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа от ... года в случае не возврата суммы долга в указанный в договоре срок Катан А.В. обязуется уплатить ФИО2 пени в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки, то есть 3 000 рублей.

Согласно расчету истца неустойка за каждый день просрочки составляет 3000 рублей, период неустойки – с 18 января 2022 года по 22 марта 2024 года. Истец просил суд уточнить размер взыскиваемой неустойки на дату вынесения решения суда. 

Суд производит свой расчет подлежащей взысканию неустойки.

Так, за период с 18 января 2022 года по 22 июля 2024 года (день вынесения решения суда) неустойка составляет: ... = 2 751 000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом указанных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18 января 2022 года по 22 июля 2024 года в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рубля, что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 12 декабря 2023 года.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ФИО6 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

... года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданские дела по иску о взыскании процентов и неустоек по договору займа ФИО2 к Катан А.В., дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика; заказчик обязуется принять юридические услуги. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя указана в приложении 1 к договору, согласно которому цена услуги по составлению заявления составляет 5 000 рублей, участие исполнителя в судебных заседаниях – 3 500 рублей за один судодень, стоимость почтовых расходов определяется по чеку.

В соответствии с 3.2 договора оплата юридических услуг по договору производится следующим образом: оплата за составление нотариальной доверенности, составление искового заявления, подачу различных апелляционных, кассационных жалоб, касающихся именно данного дела, почтовые и транспортные расходы, услуги по участию исполнителя в судебных заседаниях оплачиваются заказчиком по итогу рассмотрения гражданского дела исполнителю в случае положительного результата способом взыскания судебных издержек в свою пользу, затем уступает правопреемнику – исполнителю ввиду тяжелого материального положения заказчика.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что после завершения рассмотрения гражданского дела исполнитель обязан подать в суд ходатайство на возмещение с ответчика понесенных процессуальных расходов, которые взыскиваются в его пользу на основании того, что заказчик уступает исполнителю данное право.

В п. 3.4 Приложения № ... к договору стороны указали, что «заказчик уступает свое право требовать взыскание в свою пользу».

В силу пункта 5.2 договора сдача-приемка юридических услуг оформляется согласно актом сдачи-приемки юридических услуг, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности, который принимал участие в четырех судебных заседаниях (07.05.2024г., 28.05.204г., 31.05.2024г. и 22.07.2024г.)

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, суд признает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 19 084,50 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании п.

3.4 договора на оказание юридических услуг от 07.09.2023 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) проценты по договору займа от ... года за период с 01 ноября 2021 года по 22 июля 2024 года в сумме 30 767,35 рублей, неустойку за период с 18 января 2022 года по 22 июля 2024 года в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по оплате услуг представителя в размере 19 084,50 рублей.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 02 августа 2024 года

Судья: Шляхтина Ю.А.