УИД 19RS0001-02-2025-006447-15 Дело № 2-5226/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, по которому ответчик принял на себя обязательства по возведению фундамента под домом и баней, расположенных по адресу: 

<

адрес> Работа ответчиком была выполнена, но в ходе эксплуатации были выявлены следующие дефекты: отсутствие вертикальной и горизонтальной отсекающей гидроизоляции, отсутствие вентиляции подпольного пространства, наличие трещины между ленточным и ленточно-столбчатым фундаментом, не имеющими связи между собой, техническое состояние фундамента, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении оплаты стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов фундамента в размере 238 400 руб. Стоимость устранения дефектов определена экспертным заключением № эксперта ФИО5 В добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были. Просили взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков фундамента жилого дома в размере 238 400 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия руководитель ФИО6 не явилась, до рассмотрения деда по существу представила заключение, в котором полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебном заседании, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 2 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При этом в п.п 4, 6 указанной статьи определено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из ответа УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО2 состоял на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно возведение фундамента под дом – 4 800 руб. за 1 кв.м., возведение фундамента под баню – 2 500 руб. за 1 кв.м.

В ходе эксплуатации фундамента истец выявил недостатки. 

Экспертным заключением № эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствует вертикальная и горизонтальная отсекающая гидроизоляция. Происходит капиллярный подъем воды в тело фундамента, в дальнейшем переходящую в кладку стен и перекрытие пола. Отсутствие вентиляции подпольного пространства, в дальнейшем производит к увлажнению лаг и половых досок, вследствие чего происходит образование грибкового поражения и гнилостного разрушения древесины лаг и материалов перекрытия пола. Наличие трещины между ленточным и ленточно-столбчатым фундаментом, не имеющим связи между собой, указывает на неравномерную осадку фундамента и свидетельствует о снижении работоспособности фундамента. Техническое состояние фундамента, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик жилого дома. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков фундамента жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет с учетом округления до сотых 238 400 руб. 

Указанное экспертное заключение выполнено лицом, имеющим специальные познания в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, так как истцом оплачена стоимость строительных работ, при этом исполнение ответчиком условий договора принято истцом, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему убытки, связанные с устранением недостатков в размере 238 400 руб. 

Претензия получена ответчиком не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Судом установлено, что ответчиком истцу оказаны некачественные услуги по строительству фундамента, что подтверждается заключением эксперта, которое принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем требования о взыскании понесенных расходов являются правомерными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 238 400 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам пункта 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу истца в размере 119 200 руб. (238 400*50%).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 8 152 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ОГРНИП №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии 9505 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 238 400 рублей, штраф в размере 119 200 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ОГРНИП №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 152 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 сентября 2025 года. 

Судья Ж.Я. Наумова