Дело №12-364/20 

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2020 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием законного представителя ООО «Профиттранс» генерального директора ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление ОГИБДД УМВД России г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО2 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно в отсутствие карты водителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. Названное постановление получено представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ 

Не соглашаясь с названным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. Среди основных доводов жалобы указывает на то, что должностным лицом при рассмотрении дела неверно установлен субъект административного правонарушения, поскольку владельцем и собственником транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО1 

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 13 марта 2020 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления подателем жалобы соблюден.

В судебном заседании генеральный директор Общества ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ издан Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (зарегистрирован в Минюсте России 07.03.2013 N 27574). 

В силу Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), оснащаются тахографами.

Требования к тахографам определены в Приложении № 1 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36. Согласно п. 2 указанного Приложения в состав тахографа входят бортовое устройство и следующие внешние компоненты: карты тахографа; датчик движения; антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 к типам карт тахографа отнесена, в том числе, карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя

Согласно пункту 7 раздела 1 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя.

В силу п.п. 4, 5 Приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортное средство» к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 в тахографе используются карты водителя, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт. Водителю передается одна карта водителя.

Пунктом 13 названного выше Приложения предусмотрено, что транспортные предприятия, в числе прочего, обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. напротив дома 

<

адрес> ФИО3 управлял грузовым фургоном № с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно в отсутствие карты водителя. 

Для проведения проверки и возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении юридического лица материал направлен по подведомственности в ОГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 допустило выпуск на линию транспортного средства марки 3010GA № Е 210 МР/53 с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно: в тахографе отсутствовала карта водителя. 

Однако при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом неверно указано место совершения Обществом административного правонарушения. Как разъяснено в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В данном случае местом нахождения юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», где должно было быть совершено действие, является адрес

<

адрес> что является местом совершения административного правонарушения, а не место нахождения пункта отправления транспортного средства. 

При составлении протокола генеральный директор Общества ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что законным владельцем автомашины является индивидуальный предприниматель ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялась лишь перевозка грузов на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с индивидуальным предпринимателем. 

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наряду с иными данными, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 допустило выпуск на линию транспортного средства марки № с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно: в тахографе отсутствовала карта водителя. 

Из представленных Обществом документов следует, что на основании договора лизинга от 6 сентября 2017 года, заключенному с АО «

<

данные изъяты>», автофургон-рефрижератор № передан во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1. При этом, договором предусмотрено, что лизингополучатель осуществляет своими силами и за свой счет постановку на учет транспортного средства в органах ГИБДД, органах гостехнадзора и военных комиссариатах РФ, страхование транспортного средства, а также вправе эксплуатировать транспортное средство. Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Согласно договору № 001 от ДД.ММ.ГГГГ и заявке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался перевезти из гор. Великий Новгород в гор. Тверь продукты питания. В качестве получателя груза указан ООО «

<

данные изъяты>». При этом, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось оказывать транспортные услуги по доставке грузов со склада заказчика до торговых точек. Как следует из договора, с предварительного согласия заказчика, исполнитель вправе привлекать для перевозки иные транспортные средства, чем указаны в договоре. 

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поручило ООО «

<

данные изъяты>» доставить продукты питания со склада в гор. Великий Новгород в гор. Вышний Волочек на автомашине № под управлением водителя ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» составлен акт об оказанных услугах, включая перевозку в гор. Вышний Волочек. ДД.ММ.ГГГГ также произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением. 

При этом, при вынесении постановления дата и место совершения юридическим лицом административного правонарушения не указаны, объяснения представителя юридического лица и представленные ими документы оценку в постановлении должностного лица не получили. 

Принимая во внимание, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ истек, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, поскольку законным владельцем транспортного средства, на которого возложено беремя содержания автотранспортного средства, является индивидуальный предприниматель ФИО1 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду В.М.Хоружий от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить. 

Производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева