Дело № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Кониной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО7 об обращении взыскания на транспортное средство, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 об обращении взыскания на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, шасси – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова – темно/синий; установлении начальной продажной цены объекта залога 1 445 500 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2011 года между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 900 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых до наступления сроков погашения кредита и 40% годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дано поручительство ФИО10 (договор поручительства № № от 20 июля 2011 года). В соответствии с договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед Банком за исполнение обязательств клиентом по кредитному договору. Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога автотранспорта № № от 20 июля 2011 года, согласно которому залогодатель – ФИО7 передал залогодержателю – ЗАО «Солид Банк», спорное транспортное средство.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2014 года с ФИО7 и ФИО10 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, всего в общей сумме 881 425 рублей 71 копейка, а также обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 25 мая 2015 года № № 05 мая 2016 года на вышеуказанное транспортное средство наложен арест, передано на ответственное хранение ФИО7 21 июня 2016 года залоговое имущество передано на торги, в связи с тем, что невозможно было установить местонахождение залогового имущества, так как ФИО7 всячески скрывал транспортное средство, ФССП отозвало заявку с торгов.

Задолженность по исполнительному производству была погашена, но имущество в рамках исполнительного производства так и не было реализовано.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 марта 2018 года в пользу Банка с ФИО7 и ФИО10 солидарно взысканы проценты на срочную ссудную задолженность в сумме 405844 рубля 96 копеек, проценты за просроченную ссудную задолженность в сумме 102925,01 рубль, госпошлина в сумме 8287,7 рублей. Решение вступило в законную силу 07 июня 2018 года. Исполнительное производство возбуждено 03 сентября 2018 года, задолженность до настоящего времен не погашена (л.д. 5-6).

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на исковое заявление не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 и 6 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В судебном заседании установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2014 года (вступившим в законную силу 19 марта 2015 года) с ФИО7 и ФИО10 в пользу ЗАО «Солид Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20 июля 2011 года: сумма текущей задолженности по основному долгу 696 920 рублей; сумма просроченной ссудной задолженности 170 610 рублей 41 копейка; долг по тарифным платежам 2 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 895 рублей 30 копеек, всего 881 425 рублей 71 копейка.

Указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, шасси – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова – темно/синий. А также установлена начальная продажная цена объекта залога 1 445 500 рублей (л.д. 103-108).

25 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 881 425 рублей 71 копейка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года снят арест с транспортного средства, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а также окончено исполнительное производство № № в связи с выполнением требований исполнительного документа, погашением задолженности, взысканной по решению суда. 

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 марта 2018 года с ФИО7 и ФИО10 солидарно в пользу АО «Солид Банк» взысканы проценты по кредитному договору от 20 июля 2011 года № № за период с 24 сентября 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 508 769 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей 70 копеек (л.д. 116-119).

03 сентября 2018 года в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 517 057 рублей 67 копеек.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, шасси – 

<

данные изъяты> является ФИО7 (л.д. 121-122). 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, что заемщиками полностью обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, решением суда от 28 марта 2018 года в пользу истца взысканы проценты по кредитному договору от 20 июля 2011 года № № за период с 24 сентября 2014 года по 17 апреля 2017 года в размере 508 769 рублей 97 копеек, учитывая, что находящееся в собственности ответчика транспортное средство не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, шасси – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова – темно/синий, принадлежащее на праве собственности ФИО7

В силу изложенных норм закона, положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), с учетом того, что стоимость спорного автомобиля сторонами оценена в размере 1 445 500 рублей, что подтверждается и решением суда от 11 декабря 2014 года, иной стоимости автомобиля суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1445 500 рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от 06 декабря 2018 года № № (л.д. 7) Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

иск акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, шасси – 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова – темно/синий, зарегистрированный на имя ФИО7 о исполнительному производству № №, установив начальную продажную цену 1 445 500 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу акционерное общество «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья: 

Л.Г. Килиенко