Дело № 2-736/2020 УИД № 34RS0018-01-2020-001015-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 27 июля 2020 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 к Те Е.Г. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9., обратилась в суд с иском к Те Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что истец и её несовершеннолетний сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное домовладение приобретено в 2014 году. Впоследствии истец узнала, что в спорном домовладении прописан ответчик Те Е.Г. с 2008 года. Ответчик членом семьи истца не является, в данном домовладении не проживала, и её личных вещей там нет. Никаких договоренностей с ответчиком о её регистрации в домовладении истца не имеется. Регистрацией в данном жилом доме ответчик чинит препятствия во владении, пользовании и распоряжений им. Где проживает ответчик, ей неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, исковые требования уточнила, просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку ответчик никогда не проживала по вышеуказанному адресу.

Ответчик Те Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленное в адрес ответчика извещение о слушании дела, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений по существу заявленных исковых требований, либо заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, суду не представила.

Представитель ответчика Те Е.Г. - адвокат Никулин А.А., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Калачевскому району в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований, либо заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика Те Е.Г. - адвоката Никулина А.А., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, являются истец ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО12 (л.д.10-13)

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик Те Е.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в него не вселялась и не проживала, её личных вещей в доме не имеется. 

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено какое либо соглашение о праве ответчика на данное жилое помещение, либо был заключен договор найма, суду представлено не было.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.

Вместе с тем, снятие и постановка на регистрационный учет производится по заявлению гражданина.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчик нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения – будучи зарегистрированной, в домовладении не проживает, чем чинит истцу и её несовершеннолетнему сыну препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

Регистрация Те Е.Г. в жилом помещении является препятствием для истца и её несовершеннолетнего сына в реализации своих прав в отношении принадлежащего им недвижимого имущества и нарушает их конституционные права владения, пользования и распоряжения им. 

Суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчик членом семьи собственников, круг которых определён ст. 31 ЖК РФ, не является. Таким образом, суд приходит к выводу о том, Те Е.Г. не приобрёла право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО12., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачевскому району лица с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО14, к Те Е.Г. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Те Е.Г. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Те Е.Г. с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: