Дело № 2а-653/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием: 

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бекаревой Д.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении в виде лишения свободы за совершение в условиях особо опасного рецидива особо тяжкого преступления, в связи с чем, просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запретить пребывание в школьных и дошкольных учреждениях, а также на прилегающих к ним территориях; запретить участие в мероприятиях, организованных для несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления административного надзора указав, что не имеет регистрации а также места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем в настоящее время преждевременно рассмотрение вопроса об установлении административного надзора. По указанным основаниям также невозможно будет соблюдение им административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поскольку в настоящее время он не знает где будет жить. Пояснил, что из адрес*** ему пришел ответ из социального центра о возможности принять его после освобождения из мест лишения свободы в случае если он не найдет иного места жительства. Одновременно заявил о чрезмерности количества явок в правоохранительные органы для регистрации, не согласился с установлением максимального срока по административному надзору. Остальные ограничения не оспаривал, указав, что понимает, что они с учетом наличия у него непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних является обязательным. 

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей требования административного истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. «г» ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима сроком 5 лет и 6 месяцев по приговору *** суда *** от *** за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из данного приговора следует, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких в условиях особо опасного рецидива.

Из приговора следует, что при назначении ФИО2 наказания суд учел наказание, назначенное ответчику по приговору *** суда *** от ***. 

Согласно материалам дела, ФИО2 осужден приговором *** суда *** от *** с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ***, Кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *** за совершение в условиях особо опасного рецидива тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 134 УК РФ. 

Из приговора следует, что ФИО2 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15) основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены.

Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истекает ***.

Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению. 

Срок административного надзора определен законом как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд считает, что в отношении ФИО2, срок административного надзора с учетом наличия непогашенной судимости в соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15, должен составлять 8 лет.

Суд соглашается предложенными истцом видами административных ограничений в отношении ФИО2, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

В связи с тем, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по закону является обязательным, суд, принимая во внимание поведение ФИО2, характеризующие его материалы, считает необходимым установить ему обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Кроме того, суд полагает обоснованным установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учетом характеризующих личность ответчика обстоятельств, необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Возражения ФИО2 касающиеся административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов, судом не принимаются, поскольку возложение на поднадзорное лицо данного административного ограничения отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и не может быть признано чрезмерным, не отвечающим принципу справедливости и публичным интересам. Указанное ограничение установлено судом, в том числе с учетом конкретных, заслуживающих внимание обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности ФИО2 и не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, не препятствуют реализации конституционного права на свободное передвижение, не исключают возможность трудоустройства находящегося под надзором лица. Установление административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Довод административного ответчика о том, что указанное ограничение будет ограничивать его свободу передвижения в виду отсутствия постоянного места жительства, нарушения его прав на трудовое и бытовое устройство, социализацию, отклоняется, поскольку применение к поднадзорному лицу указанного административного ограничения основано на федеральном законе и обусловлено значимой и законной целью.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что указанное ограничение будет нарушать права административного ответчика, в настоящее время не имеется.

Кроме того, изложенные административным ответчиком обстоятельства не подтверждены доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания, установленных ст. 61 КАС РФ.

Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Также суд учитывает, что законом установлено право ФИО2 при соблюдении требований административного надзора ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора в порядке предусмотренной ч. 3 ст. 270 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания. 

Как пояснил ответчик в судебном заседании, ему стало известно о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, по которому он ранее был зарегистрирован, в связи с чем, в настоящее время у него нет ни предполагаемого места жительства, ни регистрации по месту жительству. Также указал, что по результатам запросов, направленных в социальные организации, которые осуществляют деятельность в виде помощи лицам, освобожденными из мест лишения свободы, из адрес*** пришел ответ о возможности принять его, в случае если он не сможет найти иного места жительства. Указал, что планирует воспользоваться данным предложением, в связи с чем, просил в случае установления указанного ограничения, установить его с учетом указанных обстоятельств. 

Принимая во внимание высказанное ФИО2 в судебном заседании намерение после освобождения поехать в адрес***, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы указанного субъекта, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению. 

При этом суд учитывает, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами. 

Учитывая установленные обстоятельства, императивные требования п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поскольку ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает необходимым установить ФИО2 административные ограничения на период действия административного надзора в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

При этом перечень мест, на посещение которых совершеннолетнему лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается запрет, определен законодательно и не предусматривает возможность его изменения исходя из личных увлечений поднадзорного лица.

Административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Суд полагает, что установление административного ограничения в виде запрета участия в мероприятиях, организованных для несовершеннолетних соответствует положениям Федерального закона 06.04.2011 года № 64-ФЗ, исходя, в том числе, из данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершенных им преступлений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, требования ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы адрес***; возложении обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета участия в мероприятиях, организованных для несовершеннолетних, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 *** года рождения, ***, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить. 

В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** суда *** от ***. 

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до *** часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрета участия в мероприятиях, организованных для несовершеннолетних;

- обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***