дело № 2-42/2025 

50RS0036-01-2024-001866-07 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2025 года

г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированное строение, выделе части жилого дома, прекращении пава общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просил:

признать за ФИО1 право собственности на холодную пристройку лит. а13, площадью 3,2 кв.м, пристройку лит. А8, расположенные по адресу: 

<

адрес> - реконструкция;

произвести выдел части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 следующие помещения: цокольный этаж: лит. А6 помещение № площадью 12,2 кв.м – подсобное, лит. А6 помещение № площадью 2,7 кв.м – подсобное, лит. А6 помещение № площадью 3,4 кв.м – подсобное, лит. А6 помещение № площадью 14,9 кв.м - подсобное; помещения первого этажа: лит. а13 помещение № площадью 3,2 кв.м - хол. пристройка, лит. А8 помещение № площадью 7,4 кв.м – прихожая, лит. А8 помещение № площадью 3,6 кв.м – санузел, лит. А8 помещение № площадью 12,5 кв.м – кухня, лит. А помещение № площадью 10,9 кв.м – жилая, лит. А помещение № площадью 10,6 кв.м - жилая; помещения второго этажа: лит. А8 помещение № площадью 4,9 кв.м – коридор, лит. А8 помещение № площадью l6,5 кв.м – жилая, лит. А8 помещение № площадью 10,7 кв.м – жилая, лит. А8 помещение № площадью 10,9 кв.м – жилая;

прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3, ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.1988 истцу принадлежит 0,15 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, истец является собственником земельного участка площадью 296 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050207:378 по указанному адресу. По состоянию на 

<

дата> совладельцами жилого дома также являлись: ФИО2 – 0,20 доли, ФИО3 – 0,30 доли, ФИО4 (его наследник ФИО5) – 0,35 доли. На основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> был произведен выдел части жилого дома, прекращено право общей долевой собственности между ФИО5 и другими совладельцами, доли между собственниками распределены следующим образом: ФИО2 – 4/13 доли, ФИО3 – 6/13 доли, ФИО1 - 3/13 доли. Каждый из собственников занимает свою часть дома. В 2015 году истец произвёл реконструкцию дома, возвел к своей части дома пристройку, на которую право собственности не зарегистрировано, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что претензий к ФИО1 не имеет, он самостоятельно реконструировал свою часть жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке. Порядок пользования жилым домом сложился. 

Ответчики ФИО3, представитель администрации городского округа 

<

адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. 

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 296 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050207:378, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности 0,15 доли жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>, площадь данного дома составляет 313,1 кв.м. Правообладателями являются: ФИО2 (0,20 доли), ФИО3 (0,30 доли), ФИО1 (0,15 доли), ФИО4 (0,35 доли). 

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда 

<

адрес>, принятым 

<

дата> по делу №, в собственность ФИО5 была выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 108,9 кв.м. В общую долевую собственность ФИО2 (4/13 доли), ФИО3, (6/13 доли), ФИО1 (3/13 доли) выделена часть жилого дома общей площадью 284,6 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом. 

Как указывает истец, в 2015 году он произвел строительство пристройки к своей части жилого дома – 

<

адрес>, право собственности на которую не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, составленному Мытищинским филиалом ГБУ 

<

адрес> «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>, общая площадь жилого дома составляет 436,4 кв.м. Квартира № состоит из: лит. а12 – холодная пристройка (разрешение на строительство не предъявлено), лит. А7 – пристройка (разрешение на переоборудование не предъявлено), лит. А8 – пристройка, лит. а13 – холодная пристройка, лит. Г4 – летний дом, лит. Г5 – холодная пристройка, лит. Г13 – гараж, лит. Г14 – навес (не зарегистрировано право собственности). 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта от 

<

дата>, в объекте исследования по адресу: 

<

адрес> имеются строения и помещения, право на которые не зарегистрировано. С технической точки зрения, исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него, соответствует нормам СНиП и другим нормативам, является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации. Выявленные переустройства указанного жилого дома являются реконструкцией. Сохранение дома в реконструированном состоянии возможно.

<

адрес> дома составляет 346,5 кв.м, ФИО1 занимает площадь 124, 4 кв.м (3/13 доли), ФИО2 – 135,5 кв.м (4/13 доли), ФИО3 – 86, 8 кв.м (6/13 доли). 

Физический износ указанного жилого дома не превышает 60%, не является ветхим/аварийным. Раздел жилого дома по заявленным требованиям с технической точки зрения возможен.

Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома в соответствии с заявленными требованиями по фактическому пользованию, согласно которому:

в собственность ФИО1 выделяется автономный жилой блок жилого дома общей площадью 124,4 кв.м в составе помещений: 

Литер 

Этаж 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, кв.м 

А6 

цокольный 

1 

Подсобное 

12,2 

А6 

2 

Подсобное 

2,7 

А6 

3 

Подсобное 

3,4 

А6 

4 

Подсобное 

14,9 

а13 

5 

Хол. пристройка 

3,2 

А8 

1 

6 

Прихожая 

7,4 

А8 

7 

Санузел 

3,6 

А8 

8 

Кухня 

12,5 

А 

9 

Жилая 

10,9 

А 

10 

Жилая 

10,6 

А8 

2 

11 

Коридор 

4,9 

А8 

12 

Жилая 

16,5 

А8 

13 

Жилая 

10,7 

А8 

14 

Жилая 

10,9 

в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 остается автономный жилой блок жилого дома общей площадью 222,1 кв.м в составе помещений:

Литер 

Этаж 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, кв.м 

а3 

цокольный 

1 

Хол. пристройка 

14 

а10 

2 

Цокольный этаж 

25 

А6 

3 

Подсобное 

28,2 

а3 

1 

4 

Хол. пристройка 

14 

А3 

5 

Жилая 

12,3 

А3 

6 

Коридор 

4,1 

А3 

7 

Подсобное 

5,8 

а4 

8 

Хол. пристройка 

3,5 

А2 

9 

Кухня 

9,6 

А2 

10 

Жилая 

18,8 

а5 

цокольный 

1 

Хол. пристройка 

2,3 

А6 

2 

Коридор 

4,8 

А6 

3 

Подсобное 

8,2 

А6 

4 

Жилая 

7,2 

А6 

5 

Жилая 

9,3 

А6 

6 

Кухня 

9,5 

а5 

1 

7 

Хол. пристройка 

2,3 

а6 

8 

Веранда 

14,7 

А 

9 

Прихожая 

4,5 

Имеющиеся коммуникации, оборудование остаются в выделяемых частях дома и являются независимыми, что не влечет ущерба смежных частей дома. 

Также экспертом отмечено, что стороны не претендуют на занимаемые помещения собственников, предлагая вариант по фактическому пользованию, в связи с чем, предлагать возможность точного раздела дома в соответствии с идеальными долями нецелесообразно. 

В предложенном варианте переоборудование не требуется, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли не указываются. 

Также экспертом представлена техническая справка к заключению, в которой указано, что в результате перерасчета после выдела доли жилого дома, доля ФИО2 составит 2/5, доля ФИО3 – 3/5.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что действие распоряжения Правительства РФ от 

<

дата> N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» относится к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в то время как истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> N 88-18596/2024).

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на реконструированные строения лит. а13, лит. А8, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при этом в резолютивной части решения суд полагает необходимым указать сохранение дома в реконструированном состоянии, что будет охватывать объем заявленных истцом требований. 

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено.

При разрешении требований истца о выделе доли части жилого дома, суд, учитывая заключение эксперта, приходит к выводу о том, что имеется техническая возможность выдела доли истца в доме по единственно возможному варианту - фактическому пользованию, данный вариант максимально приближен к размеру долей совладельцев в доме, соответствует положению ст. 252 ГК РФ в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО2, ФИО3, администрации городского округа 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 

<

дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

При таких обстоятельствах настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированное строение, выделе части жилого дома, прекращении пава общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 124,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> составе помещений: 

Литер 

Этаж 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, кв.м 

А6 

цокольный 

1 

Подсобное 

12,2 

А6 

2 

Подсобное 

2,7 

А6 

3 

Подсобное 

3,4 

А6 

4 

Подсобное 

14,9 

а13 

5 

Хол. пристройка 

3,2 

А8 

1 

6 

Прихожая 

7,4 

А8 

7 

Санузел 

3,6 

А8 

8 

Кухня 

12,5 

А 

9 

Жилая 

10,9 

А 

10 

Жилая 

10,6 

А8 

2 

11 

Коридор 

4,9 

А8 

12 

Жилая 

16,5 

А8 

13 

Жилая 

10,7 

А8 

14 

Жилая 

10,9 

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (2/5 доли), ФИО3 (3/5 доли) часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 222,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> составе помещений: 

Литер 

Этаж 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, кв.м 

а3 

цокольный 

1 

Хол. пристройка 

14 

а10 

2 

Цокольный этаж 

25 

А6 

3 

Подсобное 

28,2 

а3 

1 

4 

Хол. пристройка 

14 

А3 

5 

Жилая 

12,3 

А3 

6 

Коридор 

4,1 

А3 

7 

Подсобное 

5,8 

а4 

8 

Хол. пристройка 

3,5 

А2 

9 

Кухня 

9,6 

А2 

10 

Жилая 

18,8 

а5 

цокольный 

1 

Хол. пристройка 

2,3 

А6 

2 

Коридор 

4,8 

А6 

3 

Подсобное 

8,2 

А6 

4 

Жилая 

7,2 

А6 

5 

Жилая 

9,3 

А6 

6 

Кухня 

9,5 

а5 

1 

7 

Хол. пристройка 

2,3 

а6 

8 

Веранда 

14,7 

А 

9 

Прихожая 

4,5 

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – 14.03.2025

Судья: