Дело № 1-150/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кингисепп 10 июля 2017 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого адвоката Костикова И.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись частично отсутствующим ограждением, незаконно проник на территорию 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно тайно похитил 258 кг лома металла, стоимостью 10 рублей 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 2709 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями указанному предприятию материальный ущерб на сумму 2709 рублей.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем предъявил заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны. 

Адвокат Костиков И.Ю. полагал ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в поступившей от него телефонограмме показал, что положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ему разъяснены и понятны; не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый полностью загладил вред причиненный преступлением и каких-либо претензий к нему не имеет. 

Прокурор Муратов Г.М. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 не судим (л.д. 75), совершил преступление средней тяжести, примирение потерпевшего с обвиняемым, полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные ФИО4 как представителю потерпевшего 258 килограммов лома металла (т. 1 л.д. 29, 30, 31) - оставляет 

<

данные изъяты> в распоряжение;

возвращенные ФИО1 автомобиль ВАЗ 21011 

<

данные изъяты> и прицеп 

<

данные изъяты> (л.д. 49, 50, 51) – оставляет ФИО1 в распоряжение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

258 килограммов лома металла – оставить 

<

данные изъяты> в распоряжение;

автомобиль ВАЗ 21011 

<

данные изъяты> и прицеп 

<

данные изъяты> – оставить ФИО1 в распоряжение. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий