Председательствующий: Груздев С.В. материал № 22-303/2026

24RS0041-01-2025-001443-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Барабаш А.А.

с участием прокурора Ильиной О.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кулинской Ю.В. на постановление 

<

адрес> районного суда г. 

<

адрес> от 

<

дата> года, на основании которого частично удовлетворено заявление адвоката Кулинской Ю.В. о выплате процессуальных издержек в связи с оказанием юридической помощи обвиняемому ФИО10 по материалу об отмене об условно-досрочного освобождения.

Заслушав мнение прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> районного суда г. 

<

адрес> от 

<

дата> года удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> району г. 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся части неотбытого наказания в отношении ФИО10

Апелляционным постановлением 

<

адрес> краевого суда от 

<

дата> года приведенное выше постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Кулинской Ю.В. без удовлетворения.

Интересы осужденного ФИО10 по данному материалу по назначению суда осуществлял адвокат Кулинская Ю.В.

Адвокат Кулинская Ю.В. 15 июля 2025 года обратилась в 

<

адрес> районный суд г. 

<

адрес> с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО10. за три дня: получение копии апелляционного представления, ознакомление с ним 

<

дата>; подготовку возражений на апелляционное представление 

<

дата>; ознакомление с материалами 

<

дата> года, всего в сумме 7785 рублей.

Обжалуемым постановлением заявление адвоката Кулинской Ю.В. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кулинская Ю.В. не согласна с принятием судом решения об отказе в оплате вознаграждение за 

<

дата> за получение копии представления и ознакомление с ним; за 

<

дата> ознакомление с материалами дела после апелляционного рассмотрения. В обоснование приводит положения законов РФ, обязывающих ее, как адвоката, знакомиться с материалами дела для осуществления защиты ФИО10 Указывает о рассмотрении ее заявления в отсутствии надлежащего извещения сторон. Просит постановление суда отменить, произвести оплату адвоката в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ одновременно с постановлением приговора может быть вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ такое решение может быть принято по ходатайству адвоката после провозглашения приговора.

Как следует из постановления суда от 

<

дата> заявление адвоката Кулинской Ю.В. о выплате вознаграждения адвокату судом удовлетворено частично, а именно за 1 день оказания юридической помощи – 

<

дата> года –подготовка возражений на апелляционное представление, в общей сумме 2 595 рублей из расчета: 1730 рублей х 1,5.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката Кулинской Ю.В. в выплате вознаграждение за оказание юридической помощи за 

<

дата> года, судом в постановлении указано, что действия адвоката Кулинской Ю.В. по получению копии апелляционного представления, ознакомление с материалами дела после апелляционного рассмотрения не были связаны с осуществлением защиты ФИО10., поскольку кассационной жалобы адвокат не подавала, соответствующее соглашение с ФИО10. на выполнение указанных процессуальных действий не заключала.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

В соответствии со ст.ст. 49-51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе, право знакомиться с материалами уголовного дела, включая протокол и аудиозапись судебного заседания, а также участвовать в судебных разбирательствах в суде апелляционной инстанции.

При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст.ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В силу указанных требований уголовно-процессуального закона и Положения, ко времени, затраченному адвокатом на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи именно своему подзащитному и при наличии на это согласия последнего, поскольку в дальнейшем судом с него могут быть взысканы соответствующие процессуальные издержки.

Рассмотрев заявление адвоката Кулинской Ю.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его полного удовлетворения, поскольку ознакомление с материалами дела по собственной инициативе адвоката, возможно лишь при наличии соответствующего соглашения с доверителем на выполнение указанных действий, однако осужденный ФИО10 не заявлял о необходимости ознакомления адвоката Кулинской Ю.В. с материалами дела после апелляционного рассмотрения и никаких сведений о том, что адвокат Кулинская Ю.В. обсуждала с осужденным ФИО10. такое своё намерение, материалы также не содержат.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные действия по ознакомлению с материалами дела 

<

дата> года были выполнены исключительно по собственной инициативе и в личных интересах, а не в интересах осужденного ФИО10., и это не может быть расценено как оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи по исполнению принятых на себя обязательств.

Исходя из приведенным выше положений закона, предусматривающий выплату вознаграждения адвокату, разъяснений, ко времени, затраченному адвокатом на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, не может быть отнесено личное получение адвокатом Кулинской Ю.В. 

<

дата> года копии апелляционного представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для полного удовлетворения заявления адвоката Кулинской Ю.В. о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО10. 

<

дата> года, которая в указанные дни фактически не производилась.

Относительно доводов адвоката о неизвещении её судом о дате и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что заявление адвоката Кулинской Ю.В. о выплате ей вознаграждения в сумме 7 785 рублей за защиту ФИО10 по назначению суда поступило в адрес суда вне судебного заседания и рассмотрено судьей без участия сторон и проведения судебного заседания (том 1 л.д. 129).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов. При этом принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании, а осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Кулинской Ю.В. о неизвещении её судом о дате рассмотрения поданного ею заявления, не основаны на нормах закона, поскольку предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что копия постановления суда вручена адвокату Кулинской Ю.В., ею реализовано право на обжалование принятого судебного решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда г. 

<

адрес> от 

<

дата> года о частичном удовлетворении заявления адвоката Кулинской Ю.В. о выплате вознаграждения в размере 2 595 рублей за оказание юридической помощи ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулинской Ю.В. без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Шатрова