Судья Тернова П.А. Дело №10-24/2025

№12501940004067015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов 12 декабря 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Караваеве И.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой М.А.,

осуждённого ФИО2,

защитника - адвоката Зоновой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова Удмуртской Республики от 03 октября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 19.11.2014 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 дней, условно с испытательным сроком на 4 года,

- 02.03.2016 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 19.11.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, наказание отбыто 20.11.2020 года,

- 13.10.2021 года Глазовским районным судом УР по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 20.02.2023 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 18 дней, наказание отбыто 11.08.2024 года;

также осужденного 01.07.2025 года мировым судьей судебного участка №1 г.Глазова Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

осужден по настоящему уголовному делу по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова Удмуртской Республики от 01.07.2025 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова Удмуртской Республики от 01.07.2025 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, осуждённого и адвоката, поддержавших доводы представления,

установил:

ФИО2 судом признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности.

Событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов в г.Глазове УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указывает на необходимость отражения в резолютивной части приговора решения по гражданскому иску представителя потерпевшего.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный и адвокат с доводами, указанными в представлении прокурора, согласились.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции приняты данные доказательства и положены в основу обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании мировым судьей исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе апелляционного производства лишь правильность применения и толкования материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Действиям ФИО2 дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, в приговоре мировой судья верно мотивировал необходимость назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Между тем, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного преставления о необходимости указания в резолютивной части приговора решения по гражданскому иску представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Согласно ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Мировым судьей в описательно—мотивировочной части приговора мотивирована необходимость удовлетворения гражданского иска потерпевшего Потерпевший и взыскания в его пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 4951 рубль 87 копеек. Однако данное решение не отражено в резолютивной части приговора.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению, в резолютивной части приговора необходимо указать об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 4951 рубль 87 копеек.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова Удмуртской Республики от 03 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в резолютивной части приговора об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 4951 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Сутягин