дело № 1-71/2025

поступило в суд: 12.05.2025

уид 54RS0015-01-2025-000336-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2025 г. с. Венгерово

Венгеровский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

с участием государственного обвинителя Венгеровской прокуратуры Новосибирской области: Селиванова В.И.; 

представителя потерпевшего ЗАО «Сибирь»: ФИО1;

защитников: адвокатов Никулина В.П., Шодик О.А.;

подсудимых ФИО2, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2025 г.) в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-во РФ, образование среднее специальное, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, работающий в ГКУ НСО центр ГО ЧС и ПБ НСО, ПЧ -125 водителем, проживающего: 

<

адрес> «А», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-во РФ, образование среднее, женат, не военнообязанный, пенсионер, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в доме, расположенном по адресу 

<

адрес> «А» 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех тюков сена, весом 5 центнеров каждый, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии 8 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, принадлежащих закрытому акционерному обществу «Сибирь» (далее ЗАО «Сибирь»).

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 сообщил ФИО2 о своих преступных намерениях, связанных с хищением четырех тюков сена, весом 5 центнеров каждый, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии 8 км в юго- восточном направлении от 

<

адрес>, принадлежащих ЗАО «Сибирь», и предложил ФИО2 совместно с ним совершить данную кражу, на что ФИО2 исходя из своих корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, на автомобиле марки УАЗ 33303024 государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО2, направились на участок местности, расположенный на расстояний 8 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Приехав в намеченное место, ФИО2 и ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной роли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 17 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитили четыре тюка сена весом 5 центнеров каждый, стоимостью 390 рублей 1 центнер, на общую сумму 7800 рублей, принадлежащие ЗАО «Сибирь». После чего, ФИО2 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки УАЗ 33303024 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ФИО2, и похищенным распорядились как своим собственным.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО2 причинили ЗАО «Сибирь» материальный ущерб в сумме 7800 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО2 поскольку потерпевший с ними примирился, ущерб возмещен полностью. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО2 поддержали ходатайство, пояснили, что согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитники: адвокаты Никулин В.П., Шодик О.А. поддержали ходатайство.

Прокурор Селиванов В.И. не возражает против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание следующие обстоятельства: 

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 75 и 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, положительно характеризуются, возместили ущерб. С учетом позиции потерпевшего данный способ возмещения ущерба является для них достаточным и справедливым. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ 33303034 государственный регистрационный номер № регион оставить в собственности ФИО2;

Освободить ФИО2 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течении 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право на ознакомление с материалами дела. 

Судья: ____________