Дело № 2а–516/2020

УИД42RS0041-01-2020-001478-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 16 октября 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е. С., 

помощника судьи Маевской Е.В., 

с участием помощника прокурора г. Осинники Агафонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Калтану к ФИО1 о дополнении административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее - Отдел МВД России по ...) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Требования мотивированы тем, что на основании решения Калтанского районного суда от .../.../.... ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов.

.../.../.... ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по ... как поднадзорное лицо и письменно предупрежден о недопущении совершения правонарушений за период установленного административного надзора. В отношении ФИО1 заведено дело административного надзора ... от .../.../.....

ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил десять административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а именно: .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., что в силу положений ч.3 ст. 4 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» служит основанием для дополнения установленных ограничений в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных общественных интересов.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности ... от .../.../...., выданной сроком действия по .../.../...., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора ... Агафонов А.И. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в период административного надзора в течение года ФИО1 совершил более двух административных правонарушений. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от .../.../.... № 64-ФЗ).

В соответствии с п.1, п.5 ч. 1 статьи 4 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах;обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ..., выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Калтанского районного суда от .../.../...., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ, как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения, сроком на два года, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 9-10, 12-16, 46, 48). 

.../.../.... ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по ... как поднадзорное лицо и письменно предупрежден о недопущении совершения правонарушений за период установленного административного надзора (л.д. 11).

Согласно материалам дела, ФИО1 в течение одного года совершил десять административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность – .../.../.... по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, .../.../.... по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, .../.../.... по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, .../.../.... по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, .../.../.... по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, .../.../.... по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, .../.../.... по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, .../.../.... по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, .../.../.... по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, .../.../.... по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколами и постановлениями, вступившими в законную силу, на момент рассмотрения дела считается подвергнут административному наказанию (л.д. 17-44). 

Согласно характеристики инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний, на путь исправления не встал, принимаемых в отношении него мер профилактического характера недостаточно (л.д. 47). 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то имеются основания для удовлетворения административного иска и дополнения ранее установленных ограничений поднадзорному лицу. 

Учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, степень общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения, в целях защиты государственных и общественных интересов, возложение на ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, исправлению и формирования у него правопослушного поведения.

Правовых оснований для применения положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлен административный надзор, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить. 

Установить ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженцу ..., административные ограничения:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено .../.../.... 

Судья Е. С. Крыжко