Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что 

<

дата>. Лангепасским городским судом по иску КПК «Ренда ЗСК» к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>., из них: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - задолженность по договору займа; 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - задолженность по членским взносам за пользование займом; 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - расходы по оплате государственной пошлины. С ФИО8 в пользу КПК «Ренда ЗСК» взыскана задолженность по договору займа 

<

...> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>., из них: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - задолженность по договору займа; 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - задолженность по членским взносам за пользование займом; 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - расходы по оплате государственной пошлины. 

<

дата>. в результате рассмотрения кассационной жалобы КПК «Ренда ЗСК» на решение Лангепасского городского суда от 

<

дата>., судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры вынесено кассационное определение, согласно которому решение Лангепасского городского суда от 

<

дата>. отменено и постановлено новое решение о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>., из них: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - задолженность по договору займа; 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - задолженность по членским взносам за пользование займом; 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - расходы по оплате государственной пошлины. Решение принято судом в связи с неисполнением ФИО8 своих обязательств по договору займа 

<

...> от 

<

дата> После вступления решения суда в законную силу, а именно, с 

<

дата>. по 

<

дата>. с должников были взысканы и перечислены на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК» денежные средства в paзмере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. Таким образом, период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с 

<

дата>. по 

<

дата>. составляет 1 672 дня. Размер процентов, начисляемых на сумму долга, определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в зависимости от периода, в котором допущена просрочка, и за указанный период составляет 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что оплатила проценты по договору займа, поэтому требование о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Она до настоящего времени рассчитывается с поручителями по вышеуказанному решению суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>. между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО15 (Чохели) Е.Д. был заключен договор займа 

<

...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, на срок до 

<

дата>., с выплатой членских взносов в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>% годовых от суммы займа, с ежемесячной уплатой суммы займа и членских взносов согласно дополнительного соглашения, с выплатой при просрочке платежей штрафных взносов в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>% от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения. Займ был обеспечен поручительством физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, кредитор обратился с иском к заемщику и поручителям о досрочном взыскании солидарно суммы займа и членских взносов.

Решением Лангепасского городского суда от 

<

дата>. (л.д. 4-7) иск КПК «Ренда ЗСК» удовлетворен частично. С ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно, в пользу КПК «Ренда ЗСК» взыскан долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, задолженность по членским взносам за пользование займом 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, всего 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. С ФИО8 в пользу КПК «Ренда ЗСК» взыскан долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, задолженность по членским взносам за пользование займом 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, всего 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 

<

дата>. (л.д. 8-9) решение Лангепасского городского суда от 

<

дата>. отменено, по делу постановлено новое решение о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>., из них: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - задолженность по договору займа; 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> - задолженность по членским взносам за пользование займом; 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. - расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч.2 ст.62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за (исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании ст.809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции по 31.05.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции после 31.05.2015г. до 01.08.2016г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции после 01.08.2016г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справке КПК «Ренда ЗСК» (л.д. 10) исполнение решения суда от 

<

дата>. в редакции кассационного определения суда ХМАО-Югры от 

<

дата>. производилось с 

<

дата>. по 

<

дата>., полностью исполнено 

<

дата>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку сумма долга, взысканная решением суда от 

<

дата>., получена истцом только в 2016г., истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 11-15), с ответчика за просрочку долга на 1 672 дня, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> руб. Расчет произведен с 

<

дата>. по 

<

дата>. Ответчиком произведенный истцом расчет не оспаривался.

Суд соглашается с расчетом истца, он произведен в соответствии с действующим в соответствующие периоды гражданским законодательством, является арифметически верным.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца в связи с оплатой процентов по договору суд находит несостоятельными, поскольку проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, имеют иную правовую природу и подлежат взысканию в связи с просрочкой исполнения обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Ренда ЗСК» являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.