Дело № 2-1602/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО11 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Велев П.И., Велев Н.П., Велев Я.П. обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: ***, общей площадью 27,4 кв.м. 

В обоснование иска указано, что указанная однокомнатная квартира предоставлена истцу ФИО1 по договору социального найма жилого помещения ***/с от 22.03.2012г. В данной квартире на праве членов семьи нанимателя проживают: сын ФИО2, сестра ФИО3 со своей семьей – муж Велев П.И., дети – ФИО13 

Также в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру 04.05.2004г. был вселен бывший супруг ФИО1 - ответчик ФИО5, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 09.06.2014г.

Ответчик с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, поскольку выехал на постоянное место жительство по адресу: ***, не пользуется данным жилым помещением, не принимает участия в оплате коммунальных платежей, о своих правах пользования квартирой не заявлял и не заявляет, но добросовестно сняться с регистрационного учета не желает. Таким образом, истцы полагают, что ответчик ФИО5 утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11.07.2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Долговой центр».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Велев П.И., Велев Н.П., Велев Я.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, согласно письменного заявления от 22.07.2019г. просил судебное заседание, назначенное на 12.08.2019г. рассмотреть в свое отсутствие, с вынесением решения суда на усмотрение суда. При этом извещения на 20.08.2019г. возвращены в суд с отметкой от истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии стороны истцов и стороны ответчика, с вынесением решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что брачные отношения между его доверителем и ответчиком прекращены. Ответчик ФИО5 действительно с 2016 года проживает по адресу: ***. Данный жилой дом принадлежал матери ответчика, которая в настоящее время умерла и ответчик в судебном порядке в Тамбовском районном суде *** признает право собственности на 1/2 указанного жилого дома, поскольку в установленный законом срок не обратился к нотариусу за принятием наследства. Вторая 1/2 часть данного жилого дома принадлежит родному брату ответчика, который оформил в порядке наследования свои права на указанную часть недвижимого имущества на указанное домовладение по адресу: ***. Полагал, что настоящим иском права ответчика не нарушены, поскольку он добровольно отказался от проживания в жилом помещении по адресу: ***, общей площадью 27,4 кв.м. Просил требования его доверителя удовлетворить.

Представитель третьих лиц администрации г.Тамбова и МКУ «Долговой центр» по соответствующим доверенностям ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав указанных выше лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14).

Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру общей площадью 27,4 кв.м, жилой 15,8 кв.м, расположенную по адресу: ***.

В соответствии с распоряжением администрации Ленинского района от 12.02.1998г. №23-р на основании решения районной жилищной комиссии (протокол №2 от 29.01.1998г.) и предоставленных документов, разрешено МПЖК №3 переоформление лицевого счета н ***, площадью 15,8 кв.м., *** с ФИО8 в связи с ее смертью на дочь ФИО1 с семьей 6 человек (она, сын, сестра, муж сестры, два племянника).

Данная квартира была предоставлена истцу ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ***/С от 22.03.2012г. 

Согласно указанному выше договору социального найма в квартиру вместе с нанимателем ФИО1 вселяются члены его семьи – сын ФИО2 (истец), *** года рождения, муж ФИО5 (ответчик), *** года рождения, сестра ФИО3 (истец), *** года рождения, муж сестры ФИО9 (истец), *** года рождения, племянник ФИО10 (истец), *** года рождения, племянник ФИО11 (истец), *** года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка 33 Ленинского района г.Тамбова от 09.06.2014г. расторгнут брак между ФИО1 (истец – наниматель жилого помещения) и ФИО5 (ответчик – член семьи нанимателя), о чем 09.02.2018г. составлена запись о расторжении брака ***. Данный факт подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-KC *** от 09.02.2018г.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по состоянию на 23.04.2019г. зарегистрированы ФИО1 с 06.02.1991г., ФИО10 с 30.09.1992г., ФИО11 с 17.01.1995г., ФИО3 с 30.09.1992г., ФИО9 с 21.07.1995г., ФИО5 с 27.10.2004г., ФИО2 с 29.10.1997г.

Поддерживая исковые требования, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 ссылался на то, что брачные отношения между его доверителем и ответчиком прекращены, ответчик с 2016 года в спорной квартире не проживает, выехал по месту жительства по адресу: ***, с этого момента – с 2016г. не принимал какого-либо участия в оплате коммунальных услуг.

Возражений относительно доводов стороны истцов ответчик ФИО5 не представил. В судебное заседание, зная о данном споре, не явился. Доказательств в опровержение доводов стороны истцов не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: ***, а также факт того, что ФИО5 в нем не проживает и хозяйство не ведет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО5 со стороны истцов препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО5 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ФИО12 нес расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента добровольного выезда – с 2016г. и до судебного разбирательства спора. Указанные факты подтверждаются, помимо письменных материалов дела, пояснениями представителя истца ФИО1

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение, за защитой своих прав о вселении в спорное помещение и нечинении препятствий до подачи иска в суд истцами ответчик ФИО5 не обращался.

Отсутствуют в материалах дела также доказательства, того, что ФИО5 нес расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента добровольного выезда в 2016г. и до судебного разбирательства спора. 

Таким образом, при вынесении решения по иску истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает, что ответчик более 2 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, а также не выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании изложенного суд полагает, что исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года N14, добровольный выезд ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда – с 2016 года обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина соответствующими органами с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО11 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, *** года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2019г.

Судья А.А. Словеснова