Дело № 2а-1879/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Бай-Хаакская, 8» к заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО6, Прокуратуре Республики Тыва о признании недействительным представления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, возложении обязанности принять меры по устранению незаконных действий со стороны МУП «Енисей»,

с участием представителя административного истца ФИО7., административного ответчика ФИО6, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Бай-Хаакская 8» (далее – ТСЖ «Бай-Хаакская, 

<

адрес>») обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Прокуратуре 

<

адрес>, Прокуратуре Республики Тыва о признании недействительным представления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, возложении обязанности принять меры по устранению незаконных действий со стороны МУП «Енисей», указывая на то, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках рассмотрен обращения МУП «Енисей» 

<

адрес> проведена проверка исполнения ТСЖ «Бай-Хаакская, 

<

адрес>» жилищного законодательства. По результатам проверки в адрес направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона. Своим представлением прокуратура требует устранения следующих фактов: разъясняет необходимость уплаты за содержание общим имуществом только в кассу ТСЖ «Бай-Хаакская, 

<

адрес>», и незаконно требует от собственников дома на получение надлежащей услуги по управлению многоквартирным домом. ТСЖ «Бай-Хаакская,8» считает, что представление недействительным, нарушающим законные интересы всех членов ТСЖ «Бай-Хаакская, 8», создает препятствия к осуществлению законных прав и интересов в сфере оказания услуг по содержанию дома по 

<

адрес> является поводом, создающим условия к незаконным действиям МУП «Енисей», по следующим основаниям: в заявлении директора МУП «Енисей», которое стало поводом прокурорской проверки, отсутствует информация о фактах нарушения законов. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. При проведении проверки в течение 2017 года и по май 2018 года, работник прокуратуры не обратила внимания на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Бай-Хаакская, 

<

адрес>» признан недействительным и отменен протокол без номера от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников квартир, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, как протокол собрания инициативной группы проведенного с грубым нарушением норм жилищного кодекса и Устава. ДД.ММ.ГГГГ со стороны МУП «Енисей» было совершено силовое изъятие всех трех лифтов ТСЖ «Бай-Хаакская, 

<

адрес>», МУП «Енисей» незаконно пользуется, оказывая услугу и извлекая незаконную выгоду. ТСЖ «Бай-Хаакская, 8»было направлено письмо по данному факту в адрес УВД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа путем самоуправства незаконно изъяли документы ТСЖ: технический паспорт дома по 

<

адрес>, договоры и акты периодического исследования лифтов, поквартирные карточки в количестве 107 штук, и переданы МУП «Енисей», которыми они пользуются незаконно. До января 2017 года на договорных условиях между ТСЖ «Бай-Хаакская, 

<

адрес>» и МУП «Благоустройство» мусор вывозил на свалку МУП «Благоустройство», несмотря на имеющиеся договорные отношения, МУП «Енисей» незаконно вмешивается в деятельность ТСЖ в виде незаконного изъятия прав по оказанию услуг по вывозу мусора, нанося экономический ущерб ТСЖ. Начиная с февраля 2017 года незаконно ущемляет права ТСЖ «Бай-Хаакская, 8» по оказанию услуг по уборке подъездов и территории дома, путем посылки своих работников дворника и технички для выполнения работ по уборке подъездов и территории дома. МУП «Енисей» незаконно раздает квитанции об оплате стоимости оказанных услуг по содержанию общего дома, указывая на то, что ТСЖ «Бай-Хаакская, 

<

адрес>» ликвидирован, хотя сведений о ликвидации ТСЖ «Бай-Хаакская,8» в государственном реестре отсутствует. Собственники дома отказались от услуг МУП «Енисей», договор об оказании услуг не заключен. Просит признать недействительным представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, возложении обязанности принять меры по устранению незаконных действий со стороны МУП «Енисей», обязать прокуратуру 

<

адрес> принять необходимые меры по устранению вышеперечисленных незаконных действий со стороны МУП «Енисей» в отношении ТСЖ «Бай-Хаакская,8».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Тыва.

Определением ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика прокуратуры 

<

адрес> по заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МУП «Енисей» просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно федеральному закону N2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, следующие из его полномочий, перечисленных в ст.22 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 этого Закона (п. 3 ст. 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О разъяснил, что, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 6, 21, 22, 24 Закона о прокуратуре, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить полномочные на то органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Требования прокурора, изложенные в представлении, не могут возложить какие-либо обязанности на лицо, в адрес которого оно внесено, поскольку, как уже указывалось выше, представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, в связи с чем, прав и свобод лиц, в адрес которых оно внесено, не нарушает, препятствий к их осуществлению не создает;

Требования прокурора, изложенные в представлении, обязательны для исполнения лицами, в адрес которых оно внесено, поскольку в случае их неисполнения прокурор вправе вынести постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, либо обратиться в суд, в связи с чем, только представление прокурора, не основанное на законе, прямым образом нарушает права и законные интересы указанных лиц.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения дела является оспаривание представления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, возложении обязанности принять меры по устранению незаконных действий со стороны МУП «Енисей».

Административный истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом трехмесячный месячный срок административным истцом не пропущен.

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Представлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № председателю ТСЖ «Бай-Хаакская, 8» ФИО9. направлено требование безотлагательно рассмотреть представление, о месте и времени рассмотрения представления необходимо сообщить в прокуратуру города для обеспечения участия представителя прокуратуры в рассмотрении представления, в установленный законгом месячный срок принять действенные меры по устранению выявленных нарушений и недопущению впредь, о результатах рассмотрения представления письменно сообщить в прокуратуру 

<

адрес> в месячный срок с приложением копии документов. 

При проверке законности и обоснованности представления административного ответчика, установлено следующее.

Прокуратурой 

<

адрес> в рамках рассмотрения обращения МУП «Енисей» проведена проверка исполнения жилищного законодательства по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с протоколом общего собрания инициативной группы членов ТСЖ «Бай-Хаакская, 8» по организации переизбрания председателя ТСЖ «Бай-Хаакская, 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем был избран ФИО11

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе жителей состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, на котором в соответствии с повесткой принято решение о ликвидации ТСЖ и выборе управляющей компании многоквартирным домом МУП «Енисей».

Так, МУП «Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время.

Сохранить способ управления многоквартирным жилым домом, который на основании решения собрания ранее был уже изменен и заключен новый договор с управляющей компанией на управление домом, невозможно.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют также положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что на основании решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникли гражданские права и обязанности и ст.44 ЖК РФ о компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1. Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором оставляет более чем тридцать.

2. Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

3. Управление управляющей организацией.

Согласно п.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу п.3.1. ст.161 ЖК РФ, при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ТСЖ и выборе управляющей компании многоквартирным домом МУП «Енисей». 

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковое заявление Товарищества собственников жилья ТСЖ «Бай-Хаакская, 8» в лице председателя ФИО12 о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ТСЖ «Бай-Хаакская, 8» является ФИО13.

Таким образом, решением общего собрания ТСЖ «Бай-Хаакская 8» товарищество выбрало в качестве управляющей компании МУП «Енисей», которая с ДД.ММ.ГГГГ начала осуществлять свою деятельность по управлению многоквартирным домом.

Установленные обстоятельства правильно расценены прокурором как нарушение прав собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Прокурорской проверкой установлено, что, несмотря на вступившее в законную силу решения общего собрания, товарищество продолжает взыскивать с жильцов дома оплату за управление многоквартирным домом по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, хотя фактически не оказывает услуги по обслуживанию многоквартирного дома.

При таких обстоятельства, у прокурора имелись оснований для принятия мер прокурорского реагирования в целях защиты прав и интересов собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Представление прокурора, выданное в адрес председателя ТСЖ, должностного лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, соответствует требованиям статей 21, 22, 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и вынесено в пределах полномочий, предоставленных законом.

Доводы заявителя о том, что прокуратура вышла за пределы предоставленных ему полномочий, вмешивается в отношении между ТСЖ «Бай-Хаакская,8» и МУП «Енисей», пытаясь разрешить спор между ними, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, представление прокурора, в силу ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» является законным и обоснованным, административным истцом не было представлено в суде доказательств обратного, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.227КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Бай-Хаакская, 8» к заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО6, Прокуратуре Республики Тыва о признании недействительным представления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, возложении обязанности принять меры по устранению незаконных действий со стороны МУП «Енисей», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.