К делу № 2-3128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Кристалл» к Управлению ФССП по Республике Адыгея, зам. начальника отделения Межрайонного отделения ССП по особым исполнительным производствам ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Кристалл» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Считает, что данным постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без учета виновности должника в неисполнении требования исполнительных документов по взысканию с ООО «Кристалл» задолженности по заработной плате и без учета имеющих значение по делу обстоятельств.

Так, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество (денежные средства) ООО «Кристалл», на следующие расчетные счета: ООО «Кристалл», ИНН 

<

***>: расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Майкопбанк», 385000, 

<

адрес>; расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, 344082, 

<

адрес>; расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», 350002, 

<

адрес>;

расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования», 350000, 

<

адрес>; расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования», 350000, 

<

адрес>:

текущий счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Адыгейское ОСБ №, 385011, 

<

адрес>, корпус 2. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок наложения ареста на вышеуказанные расчетные счета с установлением ранее наложенных ограничений в виде запрета, адресованному владельцу имущества, пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок наложения ареста на вышеуказанные расчетные счета с установлением ранее наложенных ограничений в виде запрета, адресованному владельцу имущества, пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно и в последующем продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено постановление о продлении срока ареста, наложенного на вышеперечисленные денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что все расчетные счета ООО «Кристалл» находятся под арестом, у предприятия отсутствовала возможность в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по заработной плате перед своими сотрудниками, тем самым исполнить требования исполнительных документов, что исключает виновность действий ООО «Кристалл». Просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей незаконным и постановление об обращении взыскании на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ФИО4, в части начисления исполнительского сбора, отменить.

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено письменное заявление об изменении предмета иска, в котором он просит суд освободить ООО «Кристалл» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей по постановлению заместителя начальника Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО4 от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала измененные исковые требования, дала пояснения согласно описательной части решения, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ФССП по Республике Адыгея и зам. начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 в суд не явились. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника ООО «Кристалл» в размере 10000 руб., как с должника-организации в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 6, 7 ст. 112).

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество (денежные средства) ООО «Кристалл», а на расчетные счета: ООО «Кристалл», ИНН 

<

***>: расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Майкопбанк», 385000, 

<

адрес>; расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, 344082, 

<

адрес>; расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», 350002, 

<

адрес>;

расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования», 350000, 

<

адрес>; расчетный счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования», 350000, 

<

адрес>:

текущий счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Адыгейское ОСБ №, 385011, 

<

адрес>, корпус 2. 

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста был продлен на 2 месяца, до 14.99.2019 г. включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на вышеуказанные расчетные счета продлен с установлением ранее наложенных ограничений в виде запрета, адресованному владельцу имущества, пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на вышеуказанные расчетные счета продлен с установлением ранее наложенных ограничений в виде запрета, адресованному владельцу имущества, пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и в последующем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Майкопским городским судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срока ареста, наложенного на вышеперечисленные денежные средства, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Кристалл» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными и непреодолимыми препятствиями. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельством непреодолимой силы, исключающим вину должника в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Кристалл» к Управлению ФССП по Республике Адыгея, зам. начальника отделения Межрайонного отделения ССП по особым исполнительным производствам ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО «Кристалл» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению заместителя начальника Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО4 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов 

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-006388-65

Подлинник находится в материалах дела №2-3128/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея