Дело № 2-1072/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 декабря 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей о предоставлении некачественной банковской услуги потребителю ПАО «Почта Банк» и взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей о предоставлении некачественной банковской услуги потребителю ПАО «Почта Банк» и взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств. В обоснование иска истец указала, что 18.07.2018 года между ней, ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (далее банк) был заключен договор (номер обезличен) на открытие банковского счета (номер обезличен) с вкладом "Капитальный" в размере 1 000 000 руб., сроком на 367 дней, т.е. до 20.07.2019 года.

18.07.2018 года между ней и ПАО «Почта Банк» (далее банк) был заключен договор (номер обезличен) на открытие Сберегательного банковского счета (номер обезличен) и мне была выдана карта ФИО2 неименная (номер обезличен), подключено CMC оповещение. На указанную карту ею были внесены денежные средства в размере 200 000 руб. и на нее поступала её пенсия, денежные выплаты по инвалидности и проценты по договору, которые она снимала по мере необходимости.

Согласно представленной выписке работником банка оператором ФИО3 в 8 часов 45 мин. 22.07.2019 года был закрыт счет "Капитальный" на сумму 1 067 731,88 руб. в связи с истечением срока действия вклада. По её требованию Банк выдал ей сумму в размере 367 000 руб., остаток по счету составил 700 731,88 руб., которые были переведены на её сберегательный счет (номер обезличен).

Оператор ФИО3, отключив смс оповещение, проводит операции по снятию с её счета денежные средства в период с 22.07.19 года по 23.08.2019 года в размере 790 000,00 руб. согласно выписке по Сберегательному счету.

19.08.2019 года на её номер телефона (номер обезличен) она получила CMC об информировании операций по счету: о попытке снятия денежных средств с её банковской карты (номер обезличен) в размере 1000000 рублей неизвестным ей образом. После чего она прибыла в банк 22.08.2019 года.

На её требования снять все денежные средства, ей было отказано, по пояснению ФИО3 ввиду отсутствия всей суммы денег в банкомате. Оператор Банка советует прийти на следующий день. 23.08.2019 года она получила через банкомат 300 000 рублей, якобы имеющиеся в наличии в банкомате.

В связи с незаконными действиями работника банка, а именно снятия с её расчетного счета денежных средств без её ведома, она направила в адрес банка претензию провести проверку по вышеуказанным обстоятельствам и вернуть ей деньги. 17.09.2019 года претензия была, зарегистрирована (номер обезличен) и 29.09.2019 года в удовлетворении требований банком ей было отказано. Также было сообщено, что в настоящее время ведется уголовное следствие, которое еще не окончено. Кроме того, ей был причинен моральный ущерб, в связи с ненадлежащим исполнением договора. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 имущественного вреда в сумме 790 000 руб., неустойку за период с 28.09.2019 года по 18.10.19 года (790000*21*1%) в размере - 165 900 руб., штраф в размере 395 000 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., всего- 1 450 900,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 454 руб. 50 коп..

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания. От них в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчики, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд трижды не явился, не ходатайствовал об отложении дела, не известил суд о причине неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки, в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Считаю, что сложившаяся ситуация имеет место по вине ПАО «Почта Банк», поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по моей карте, то есть ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, представлена услуга ненадлежащего качества, чем было нарушено мое право.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Так согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в соответствии со ст.819 ГК РФ заёмщик обязан оплатить также и предусмотренные договором займа проценты на сумму займа. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей о предоставлении некачественной банковской услуги потребителю ПАО «Почта Банк» и взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 имущественного вреда в сумме 790 000 руб., неустойку за период с 28.09.2019 года по 18.10.19 года (790000*21*1%) в размере - 165 900 руб., штраф в размере 395 000 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., всего- 1 450 900,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 454 руб. 50 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 7 (семи) дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров