Дело № 1-42 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Светлоград 14 февраля 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В., 

при секретаре Авдеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Новик Н.М., 

подсудимого ФИО10, его защитника - адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

потерпевшей ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Светлограде материалы уголовного дела по обвинению

ФИО10, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование высшее, не -.-, не судимого, -.-, проживающего по адресу: ...,8, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах:

***, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО10, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь возле ТК «Центральный», расположенного по адресу: ... «Б», введя в заблуждение ФИО11 относительно своих намерений по возврату взятых в долг денежных средств, получил от последней денежные средства в сумме 160000 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату данных денежных средств, причинив своими действиями ФИО11 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, гражданский иск потерпевшей ФИО11 в размере ---) рублей признает в полном объеме, считает необходимым автомобиль ВАЗ 2115, находящийся у ФИО11 на хранении, передать ему для реализации, а денежные средства от реализации автомобиля он передаст ФИО11 в счет погашения материального ущерба. 

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО10 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что примерно в апреле 2014 года она собралась сделать ремонт. ФИО1 посоветовала ей ФИО10 и дала его номер телефона. Она позвонила ФИО10, который занимался ремонтами и договорилась о встрече. В один из дней ФИО10 приехал к ней домой, осмотрел дом и сказал, что сможет приступить к ремонту чуть позже, так как работает на другом объекте. После разговора они стали созваниваться с ФИО10, он сказал ей, что он холост и предложил ей сожительствовать, проживая у неё в домовладении. ФИО10 сразу вошел к ней в доверие, познакомил её со своим сыном, помогал ей по дому, работал в огороде. В начале мая 2014 года ФИО10 предложил ей купить автомобиль за деньги, которые она отложила на ремонт, либо он возьмет в долг у нее денежные средства в сумме --- рублей, а впоследствии вернет данную сумму, делая ремонт, о котором они договорились с ним за ее счет, в пределах указанной суммы. *** вместе с ФИО10 приехала к банкомату ТК «Центральный» по ..., сняла --- рублей, больше снять у неё не получилось. По пути на работу она сказала, что недостающую сумму снимет вечером после смены. Так как деньги у неё были мелкими купюрами, она у себя на работе, попросила кассира ФИО2 с просьбой обменять снятые ею денежные средства на банкноты достоинством в --- рублей на сумму --- рублей. ФИО2 поинтересовалась у нее, в связи с чем она обменивает эти денежные средства, и она рассказала о том, что сожительствующий с ней ФИО10 предложил ей купить автомобиль. ФИО2 выслушав ее, сказала ей, что разменяет оставшиеся денежные средства позже, когда в кассе появятся нужные банкноты. Вечером после смены ФИО10 приехал за ней, по пути домой они подъехали к банкомату, она со своей банковской карты сняла еще --- рублей и они поехали домой. ФИО10 она сообщила, что хочет взять от него расписку о том, что он обязуется оформить купленный автомобиль на ее имя, или же вернуть в течение года денежные средства в размере --- рублей. ФИО10 согласился написал расписку. Утром *** возле ТК «Центральный», в присутствии ФИО2 и ФИО6, она передала ФИО10 --- рублей, а ФИО10 передал ей расписку. В это время в стороне стояли ФИО3 и ФИО4 После передачи денег ФИО10 уехал на работу, а она, постояв ещё несколько минут с ФИО2 и ФИО6, рассказала им, что расписку взяла для безопасности, после чего они разошлись по своим делам, а она уехала домой. Примерно в 17 часов этого же дня она вместе с ФИО10 поехала к его другу ФИО8, который должен был пригнать автомобиль из ... и ФИО10 передал ФИО8 денежные средства на покупку автомобиля. Расписку она хранила в шкафу. Через неделю ФИО8 пригнал купленный им в ... автомобиль марки «ВАЗ 2115», на котором ФИО10 приехал к ней домой по месту жительства. ФИО10 сказал, что Александр потратил на покупку --- рублей, а все остальные затраты ФИО10 компенсировал ему собственными деньгами. ФИО10 предложил оформить автомобиль на его имя, и пояснил, чтобы она не переживала, так как он дал ей расписку, она засомневалась, но согласилась. В начале июня 2014 года к ней для скупки черешни с её огорода приехал ее ФИО1 ФИО12, поинтересовался за автомобиль, она рассказала как приобрели автомобиль и показала расписку и положила её обратно в шкаф. *** она зарегистрировала ФИО10 у себя в доме, после этого ФИО10 оформил автомобиль марки «ВАЗ 2115» на свое имя. После этого они сожительствовали с ФИО10 еще на протяжении около месяца. Когда их отношения с ФИО10 ухудшились и он ушел, она решила проверить на месте ли написанная ею расписка по автомобилю, и как выяснилось, данной расписки не оказалось. Она позвонила ФИО10 и спросила в чем причина, на что он ответил, что хочет жить один и никакой расписки он не брал. Тогда она попросила его вернуть деньги, ФИО10 ей отказал, пояснив, что никаких денег в долг он не брал, но пообещал сделать ей ремонт в доме. ***, она обратилась по данному факту в полицию и заявила о всех вышеуказанных обстоятельствах, посчитав действия ФИО10 мошенническими. После того, как данная информация дошла до ФИО10, он связался с ней и сказал ей, что теперь, когда она написала на него заявление в полицию, он принципиально не вернет ей взятые в долг --- рублей. Автомобиль ВАЗ 2115 находится у неё, ею заявлен гражданский иск на сумму 160 тысяч рублей, который она просит удовлетворить, взыскав с ФИО10 данную сумму. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он ФИО1 лично с ФИО11, у него имеются общие с потерпевшей ФИО1. В мае 2014 года, возле Торгового комплекса «Центральный», утром, в ..., он случайно встретился со своими ФИО1 ФИО3, ФИО11 В ходе разговора интересовались, чем сейчас занимается ФИО11 ФИО11 рассказала, что сейчас сожительствует с ФИО10, который просит у неё в долг денежные средства в размере --- рублей на покупку автомобиля, поэтому она приехала к банкомату снять денег и передать их под расписку ФИО10, но побаивается их занимать, так как беспокоится, что он её обманет. В связи с чем попросила ФИО3 и его постоять в стороне, поприсутствовать, они согласились. Тогда они отошли в сторону, чтобы не вмешиваться в отношения потерпевшей и её сожителя ФИО10 Когда они отошли в сторону, к ФИО11 подошел ФИО10, затем подошла ФИО2, передала ФИО11 деньги. ФИО11 достала из пакета денежные средства, доложила к ним переданные ФИО2. Затем к ним подошла ещё одна девушка, она достала сверток с деньгами, передала их ФИО10, а ФИО10 передал ей лист бумаги, затем сел в автомобиль, припаркованный неподалеку, и уехал. Они подошли к ФИО11, спросили все ли в порядке, спокойна ли она теперь, на что последняя ответила утвердительно, сказала, что все в порядке, поблагодарила их с ФИО3, после чего они попрощались и отправились по своим делам. Спустя примерно полгода, он встретил ФИО11, которая ему рассказала, что ее обманул сожитель ФИО10, бросил ее, и не вернул взятые в долг денежные средства в сумме 160000 рублей, при этом расписку, которую он писал, похитил. 

Свидетель ФИО3, в судебном заседании дал показания аналогичные, показаниям ФИО4

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она ФИО1 с ФИО11 с 2013 года, знает ее лично, так как ранее они работали на одной автозаправочной станции ООО «Роснефть» ..., где она вплоть до декабря 2016 года работала в должности кассира. ***, в 7 утра, она заступила на смену, вместе с ней заступила на смену и ФИО11, работавшая оператором. Увидившись с ФИО11, они поздоровались, и последняя обратилась к ней с просьбой обменять снятые ею денежные средства на банкноты достоинством в 5000 рублей, на что она согласилась и обменяла имеющиеся в кассе денежные средства в сумме 60000 рублей вышеуказанными банкнотами, а --- рублей разменять ей не удалось, так как в кассе закончились банкноты достоинством в 5000 рублей. Она поинтересовалась у ФИО5, в связи с чем, она обменивает данные денежные средства, и она рассказала о том, что она со своим сожителем ФИО10 хочет приобрести автомобиль. Она поинтересовалась у ФИО11, не боится ли она занимать такую сумму денег, на что последняя ответила, что переживает за это, но доверяет ФИО10 Она предложила ФИО11 взять от ФИО10 расписку, о том, что он вернет указанные деньги, и ФИО11 понравилась данная мысль и она сказала, что так и сделает. Она сказала ФИО11, что разменяет оставшиеся денежные средства позднее, когда в кассе появятся нужные банкноты, а после, на следующий день, когда она сменится, и будет ехать с работы, отдаст ей данные деньги. Утром *** она встретилась с ФИО11 возле здания ТК «Центральный», расположенного по ..., которая на тот момент стояла вместе с ФИО10 Она передала ФИО11 денежные средства в размере --- рублей. ФИО11 вынула из пакета --- рублей, доложила к ним десять тысяч и передала ФИО10, а ФИО10 передал ей расписку, где было написано, что ФИО10 обязуется купить автомобиль, либо в течение года возвратить ей долг в размере --- рублей. В момент передачи денег и расписки с ними также находилась и ФИО6 Затем ФИО10 сел в припаркованный неподалеку автомобиль и уехал, а они ещё немного постояли, к ним подошли еще двое мужчин, они побеседовали и разошлись. Спустя некоторое время ФИО11 ей рассказала о том, что ФИО10 обманул её, а приобретенный автомобиль ФИО10 оформил на свое имя и деньги не вернул, при этом больше с ней не сожительствует.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в мае 2014 года она шла на автостанцию и возле ТК «Центральный встретила своих ФИО1 ФИО11 и ФИО7 ходе разговора ФИО11 познакомила её с ФИО10 В ходе общения она поняла, что ФИО11 и ФИО10 сожительствуют, в доме у них сейчас идет ремонт. Во время разговора она обратила внимание, что ФИО11 держит в руках сверток с денежными средствами. ФИО11 рассказала, что они с С. собираются приобрести автомобиль, для чего сняла в банкомате деньги. Спустя несколько минут ФИО11 передала С. денежные средства, а он передал ФИО11 лист бумаги, после чего сел в припаркованный автомобиль марки «ОКА» и уехал. ФИО11 показала лист бумаги, на котором была написана расписка о том, что ФИО10 обязуется вернуть ФИО11 --- рублей, и приобретенный автомобиль оформить на её имя. Через время она снова случайно встретилась с ФИО11, которая рассказала ей, что с ФИО10 больше не сожительствует, так как он её обманул, автомобиль приобрел и оформил его на свое имя, а денежные средства на которые был приобретен автомобиль не возвращает. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он ФИО1 лично с ФИО10, так как периодически работали вместе в сфере строительства. В 2014 году ФИО10 сожительствовал с ФИО11 в её доме. В мае 2014 года, когда он по работе собирался ехать в ..., ФИО10 попросил его пригнать из ... автомобиль. Он согласился. ***, вечером, к нему домой приехал ФИО10 вместе с ФИО11, где ФИО9 передал ему --- рублей, после чего обсудив, что автомобиль должен быть отечественного производства, они уехали. Через несколько дней, примерно ***, он на автобусе отправился в ..., где приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2115», серо-зеленого цвета, 2008 года выпуска. При этом на приобретение он потратил --- рублей, а остальные денежные средства им были потрачены на транспортные расходы и оплату проживания. По прибытию в ..., он показал ФИО10 автомобиль, который ему понравился и вернул оставшиеся денежные средства, в сумме примерно 10000 рублей. Спустя неделю, ФИО10 сказал, что у него нет регистрации и как только он пропишется произведут переоформление автомобиля. О том, что у ФИО10 с ФИО11 была какая-либо договоренность, ему известно не было. В сентябре 2015 года от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО11 обратилась в полицию с заявлением, сообщив о мошеннических действиях ФИО10 в отношении нее, а именно о том, что он занял у ФИО11 денежные средства в сумме --- рублей на приобретение автомобиля, после чего приобрел автомобиль, оформив его на себя, а денежные средства ФИО11 не возвратил. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 также подтверждается:

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный номер «---», переданным на ответственное хранение потерпевшей ФИО11, до принятия окончательного решения по уголовному делу; (том 1, л.д. 191-193)

- паспортом транспортного средства серии ... (том 1 л.д. 191)

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии ---, (том 1, л.д. 191)

- выпиской по банковской карте счета --- за период времени с *** по *** (том 1, л.д. 198)

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от *** года(том 1, л.д. 6-7), согласно которому, с участием заявителя – ФИО11, был осмотрен банкомат, расположенный по адресу: ..., Петровский, ... «Б», в ходе которого, со слов участвующей в осмотре ФИО11, установлено, что посредством данного банкомата последняя обналичила денежные средства в сумме --- рублей, чтобы в последствии передать их ФИО10 Тем самым, был установлен факт снятия ФИО11 принадлежащих ей денежных средств в сумме --- рублей.

- протоколом выемки от *** (том 1, л.д. 179-181), в ходе которого изъяты следующие предметы и документы: автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный номер «---», паспорт транспортного средства серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии --- ---. Данным следственным действием ФИО10 уличается в совершенном преступлении. 

- протоколом осмотра предметов и документов от *** и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 182-186), в ходе которого осмотрены следующие предметы и документы: автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный номер «---», паспорт транспортного средства серии ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 26 21 ---. Данным следственным действием ФИО10 уличается в совершенном преступлении. 

- протоколом осмотра документов от *** (том 1, л.д. 195-197), в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте счета --- за период времени с *** по ***. Данным следственным действием ФИО10 уличается в совершенном преступлении.

- протоколом очной ставки от *** (том 1, л.д. 155-159), согласно которого свидетель ФИО6 подтвердила ранее данные ею показания и изобличила ФИО10 в совершенном им преступлении.

- протоколом очной ставки от *** (том 1, л.д. 160-165), согласно которого потерпевшая ФИО11 подтвердила ранее данные ею показания и изобличила ФИО10 в совершенном им преступлении.

- протоколом очной ставки от *** года(том 1, л.д. 166-171), согласно которого свидетель ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания и изобличила ФИО10 в совершенном им преступлении.

Иными документами:

- заявлением о преступлении ФИО11 (том 1, л.д. 5), зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по ... за --- от ***, в котором ФИО11 сообщает о совершенном преступлении; 

- распиской от *** (том 1, л.д. 110), составленной ФИО10, согласно которой, последний обязуется по первому требованию ФИО11, выписаться из принадлежащего ей домовладения; 

- копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме --- по ... (том 1, л.д. 111-117), согласно которой, *** ФИО10 зарегистрирован, а также *** снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях ФИО10 есть состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ст. ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение потерпевшей, государственного обвинителя, а также личность подсудимого ФИО10 условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО10, достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На предварительном следствии для осуществления защиты подсудимого ФИО10 был назначен адвокат Логачев С.И., сумма оплаты услуг которого на предварительном следствии составила 3300 рублей, в суде 1100 рублей, которые, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что ФИО10 не относится к категории несостоятельных граждан, считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»", суд освобождает от наказания лиц, в случаях, если признает необходимым назначить этим лицам наказание условно, а также наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбытия наказания.

Таким образом, учитывая согласие подсудимого на применение указанного выше Акта об амнистии, а также то, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания, не связанного с лишением свободы, имеются основания для применения в отношении него акта амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»". В связи, с чем ФИО10 следует освободить от назначенного наказания.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба ФИО11 в размере --- рублей подсудимый ФИО10 признал в полном объеме, в связи с чем он подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер «---», переданный на ответственное хранение ФИО11 и принадлежащий ФИО10 находится у потерпевшей ФИО11, с учетом мнения сторон, суд считает возможным оставить его ФИО11, с последующей передачей на реализацию, а вырученные денежные средства, обратить в счет возмещения ей материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль за выполнением ФИО10 обязательных работ возложить на филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Наказание отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства осужденного.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО10 освободить от назначенного настоящим приговором наказания в виде в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвокату Логачеву С.И. на предварительном следствии в размере --- рублей, в суде --- рублей - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием в доход государства с ФИО10. 

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО21 материальный ущерб в размере --- рублей. 

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный номер «---», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО11 оставить ФИО11, с последующей передачей на реализацию, а вырученные денежные средства обратить в счет возмещения материального ущерба ФИО11

- паспорт транспортного средства серии ... и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 26 21 --- - передать ФИО11 

- выписку по банковской карте счета --- за период времени с *** по ***, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья .