ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 09 октября2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., потерпевшей В., подсудимой ФИО1, законного представителя А., защитника Брюхановой А.Н., педагога Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-003020-36 (номер производства №1-526/2020)в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи несовершеннолетней, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба Ж., при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 46 минут у несовершеннолетней ФИО1, находившейся в квартире Ж. по адресу: (данные изъяты), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть денежных средств, имеющихся на банковском счете *** банковской карты Банка (данные изъяты), принадлежащего Ж..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть денежных средств, имеющихся на банковском счете *** банковской карты Банка (данные изъяты), принадлежащего Ж., несовершеннолетняя ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, в указанный периоди в указанном месте при помощи сотового телефона, принадлежащего Ж., посредством мобильной связи осуществила перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета кредитной карты № ***,выпущенной на имя Ж., на банковский счет карты № ***,выпущенной на имя Ж., после чего, похитила с банковского счета №***, принадлежащего Ж., денежные средства в сумме 50000 рублей путем перевода денежных средств в сумме 50000 рублей на банковский счет карты №***, выпущенной на имя К., причинив тем самым Ж. значительный материальный ущерб. После чего сожитель К. – Л., будучи неосведомленным о преступном характере переведенных денежных средств, по просьбе ФИО1, снял с банковского счета похищенные наличные денежные средства в сумме 50000 рублейЖ. с указанной банковской карты К. в отделении (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), которые передал ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ж. причинен имущественный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи несовершеннолетней, совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества У., при следующих обстоятельствах.

22.02.2020 в дневное время с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в квартире У. по адресу: (данные изъяты), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг А307 Гэлакси А30 вайолет» (Samsyng А307 GalaxyA30 violet), принадлежащий У., стоимостью 9834 рубля. 

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Самсунг А307 Гэлакси А30 вайолет» (Samsyng А307 Galaxy A30 violet), с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «(данные изъяты)», не имеющей материальной ценности для потерпевшего У., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто, в присутствии потерпевшего У., осознавая, что присутствующий при этом У. понимает противоправный характер её действий, из корыстных побуждений, 22.02.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в квартире У. по адресу: (данные изъяты), ФИО1 взяла указанный телефон и скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему У. причинен имущественный ущерб на общую сумму 9834 рубля.

Кроме того, ФИО1, будучи несовершеннолетней, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба О., при следующих обстоятельствах.

22.02.2020 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в комнате Д. по адресу: (данные изъяты), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А3 (SamsyngGalaxyA3), принадлежащего О., стоимостью 11000 рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А3», (Samsyng Galaxу A3), ИМЕЙ (данные изъяты), принадлежащий О., с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «(данные изъяты)», «(данные изъяты)», не имеющей материальной ценности для потерпевшего О., в период времени 22.02.2020 с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь в комнате по адресу: (данные изъяты), ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший О. спит, путем свободного доступа похитила указанный телефон и скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, темсамым причинила значительный ущерб потерпевшему.В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О. причинен имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи несовершеннолетней, совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества П., С., Ц., Н., с применением насилия к П. и Ц., не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

06.05.2020 в период времени с 16 часов до 17 часов 20 минут у несовершеннолетней ФИО1, находившейся около строительного рынка «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов марки Хонор 7А, у П., принадлежащего его брату С., и у Ц., принадлежащий его матери Н., с находящимися в них сим-картами, не представляющими материальную ценность для потерпевших. 

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки Хонор 7А, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего С., а также сотового телефона марки Хонор 7А, стоимостью 9000 рублей, принадлежащего Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в присутствии потерпевших несовершеннолетних П. и Ц., осознавая, что присутствующие при этом П. и Ц., а также свидетель Ё. понимают противоправный характер её действий, из корыстных побуждений, 06.05.2020 в период времени с 16 часов до 17 часов 20 минут, находясь около строительного рынка «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), ФИО1 выхватила сначала у П. сотовый телефон, а после выхватила сотовый телефон у Ц.

В ходе указанного открытого хищения П. и Ц. потребовали от ФИО1 прекратить преступное деяние и вернуть им сотовые телефоны. ФИО1 с целью сломить сопротивление П. и Ц., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотовых телефонов марки Хонор 7А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества и причинения имущественного и морального вреда потерпевшим и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применила в отношении потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно П. ударила своей рукой в губу, чем причинила ему физическую боль, а после Ц. ударила своей ногой в лоб, чем причинила следующие повреждения: кровоподтек и ссадину в надбровной области справа, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, относящихся к разряду не причинивших вреда здоровью. 

Сломив сопротивление потерпевших П. и Ц. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 действуя умышленно, открыто, в присутствии несовершеннолетних потерпевших, похитила имущество С. - сотовый телефон марки Хонор 7А, стоимостью 6000 рублей, а также открыто похитила имущество Н. –сотовый телефон марки Хонор 7А, стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшим С. и Н. материальный ущерб на указанные суммы, после чего ФИО1 скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом были исследованы показания ФИО1 в качестве подозреваемой 03.05.2020 (т. 1 л.д.234-239), обвиняемой 04.05.2020 (т. 1 л.д.248-251), 08.06.2020 (т. 4 л.д.48-52), в которых ФИО1 вину по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ж. признала полностью и пояснила, что 01.01.2020 после 16-00 часов она пришла к Ж. по адресу: (данные изъяты), в квартире находились З., его жена Я., которые распивали спиртные напитки. Ж. находилась в сильном алкогольном опьянении. Около 18-00 часов на пуфике в коридоре квартиры она увидела лежащий телефон Ж. Пароль от телефона она знала, так как Ж. говорила его, такой же пароль у нее был в приложении «(данные изъяты)». Она решила войти в приложение «(данные изъяты)» для того, чтобы перевести денежные средства, поскольку у нее возник умысел на хищение денежных средств. На балансе кредитной карты было 59000 рублей. Она стала переводить 59000 рублей на вторую карту, которая принадлежит Ж., однако операция не прошла. Тогда она перевела с кредитной карты Ж. 50000 рублей на вторую карту Ж., а после перевела указанную сумму на банковскую карту К.. Перед этим в 17-43 часов она позвонила с номера (данные изъяты) К., попросила номер ее банковской карты и сказала, что переведет денежные средства по просьбе тети. После перевода она перезвонила К. уточнить, пришли ли денежные средства. К. сказала, что денежные средства поступили на ее карту. Затем она пришла к К. по адресу: (данные изъяты), где находились Л., И. и Х., попросила К. сходить до банкомата снять денежные средства, К. отказалась, тогда она попросила Л., К. передала Л. свою банковскую карту и они с Л. сходили до (данные изъяты) в районе ТЦ «(данные изъяты)», где Л. снял денежные средства и передал ей. После они с Л. на такси поехали в скупку. В такси она дала примерно 15000 рублей Л., так как должна была ему эти деньги за игру «(данные изъяты)». В скупке она приобрела себе телефон «Хуавей Р20», а Л. приобрел телефон «Айфон 6». После этого в магазине приобрели алкогольные напитки и вернулись домой к К., после чего она ушла домой. Денежные средства с Л. они тратили на сотовые телефоны, вещи, продукты питания, алкогольные напитки, развлечения до 04.01.2020. Л. не знал, что эти денежные средства похищены. Она одна переводила денежные средства, для того, чтобы их потратить на свои нужды. 

В ходе очной ставки 06.05.2020 между подсудимой ФИО1 и свидетелем Л. (т. 2 л.д. 1-3) подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетеля Л..

При допросе в качестве подозреваемой 19.03.2020 (т. 2 л.д. 100-104), обвиняемой 08.06.2020 (т. 4 л.д. 48-52) ФИО1 вину по эпизоду хищения имущества потерпевшего У. признала полностью и пояснила, что 22.02.2020 в дневное время она пошла к своему знакомому У. по адресу: (данные изъяты), чтобы поговорить с женщиной, которая проживает совместно с У. и пояснить, что паспорт гражданина РФ на ее имя находится у ее матери, поскольку за несколько дней до этого у данной женщины, был похищен паспорт. К У. она пришла с Ч. и знакомым Ъ., которые остались ее ждать в подъезде. Поговорив с женщиной, она попросила у У. сотовый телефон позвонить. У. передал ей сотовый телефон марки «Samsung АЗ07 Galaxy А30 violet» в корпусе фиолетового цвета. Взяв в руки телефон, у нее появился умысел на хищение данного сотового телефона с целью последующей его сдачи в комиссионный магазин. Вырученные денежные средства она хотела потратить на личные нужды. Она понимала, что У. не сможет оказать ей сопротивление, и выбежала из квартиры с телефоном. Она увидела, как из подъезда вышел У. и что-то им кричал вслед. После чего, прогуливаясь по городу с Ч. и Ъ., они встретили супругу Ъ.–Ь., которую она попросила сдать в комиссионный магазин похищенный сотовый телефон. О том, что телефон похищен, она Ь. не говорила. Они пришли в комиссионный магазин на остановочном пункте в районе ТЦ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), где Ь. по своему паспорту сдала сотовый телефон без права выкупа за 5000-6000 рублей. Денежные средства она потратила на личные нужды, и какую-то сумму передала Ч. и Ъ., чтобы они потратили их на личные нужды. 

При допросе в качестве подозреваемой 28.04.2020 (т. 3 л.д. 75-78), обвиняемой 08.06.2020 (т. 4 л.д. 48-52) ФИО1 вину по эпизоду хищения имущества потерпевшего О. признала полностью и пояснила, что 22.02.2020 около 18-00 часов она с Ч. и его другом Ъ находились в общежитии по адресу: (данные изъяты), поскольку Ч. нужно было зайти к своей знакомой. Пройдя в комнату, она увидела, что на диване спал неизвестный мужчина и какая-то женщина. Она села на край дивана, где спал мужчина и увидела сотовый телефон в чехле, который лежал на диване. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного телефона с тем, чтобы продать и получить денежные средства. Пока никто не наблюдал, она взяла телефон и положила во внутренний карман куртки. После чего они вышли на улицу. На улице она открыла чехол, увидела марку телефона «Самсунг Гэлакси А3», в телефоне находились 2 сим-карты. Она отключила сотовый телефон и извлекла оттуда 2 сим-карты, которые выкинула на улице. Около 21.00 часов она совместно с Ч. и Ъ. встретили Й., которого она спросила, может ли он убрать пароль на телефоне, он пояснил, что у него есть знакомые, которые смогут это сделать. После этого она приобрела у Й. его сотовый телефон фирмы «VIVO» за 1000 рублей, а «Самсунг Гэлакси А3» она отдала Й., пояснив, что данный телефон ей не нужен. 

При допросе в качестве подозреваемой 06.05.2020 (т. 3 л.д. 213-218), обвиняемой 07.05.2020 (т. 3 л.д.226-229), 08.06.2020 (т. 4 л.д. 48-52) ФИО1 вину по эпизоду хищения имущества потерпевших П., С., Ц., Н. признала полностью и пояснила, что 06.05.2020 около 14-00 часов она находилась в парке г. (данные изъяты), где встретила Г. и Ш., с которыми они прогулялись по городу. В 16-00 часов по дороге возле магазина «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), они встретили троих несовершеннолетних парней: два близнеца и третий парень со светлыми волосами. Г. остановил одного из близнецов П. и спросил телефон позвонить.П. достал из своего рюкзака телефон и начал передавать Г. В этот момент она выхватила телефон марки «Хонор 7А» черного цвета в силиконовом чехле. П. попросил вернуть ему телефон, но она ему сказала, что у нее телефона нет. Тогда Ц. стал звонить на номер П.. В этот момент она выхватила у данного парня телефон марки «Хонор 7А» синего цвета в силиконовом чехле. П. и Ц. начали кричать, чтобы она отдала телефон. Тогда она ударила рукой П. в губу, он отбежал в сторону, Ц. стал защищать его, тогда она ударила Ц. ногой в лоб, он также отбежал. Второй близнец испугался и стоял в стороне. Г. и Ш. начали требовали пароли от данных телефона. Парни назвали пароли, так как были напуганы. После этого она, Г. и Ш. пришли к 0 общежитию к Ы., так как хотели сдать телефоны через него в скупку. По дороге они сломали и выкинули сим-карты. Ы. она попросила сдать сотовые телефоны в скупку, пояснив, что телефоны принадлежат ей, на что он согласился. После этого в скупке в районе рынка г. (данные изъяты) Ы. по своему паспорту сдал сотовый телефон марки «Хонор 7А» в синем чехле за 1600 рублей, а сотовый телефон марки «Хонор 7А» черного цвета решила оставить себе. Денежные средства от продажи телефона она забрала себе, при этом передала Г. 400 рублей, чтобы он разделил деньги с Ш. После этого на денежные средства, вырученные от продажи похищенного телефона, она приобрела сладости в магазине. Второй сотовый телефон она передала Ш. В дальнейшем сотрудники полиции доставили их в отдел полиции. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 07.06.2020 (т. 4 л.д. 25-37) по четырем инкриминируемым деяниям, где она сообщила обстоятельства совершенных преступлений и указала места совершенных преступлений, а именно: по адресу: (данные изъяты), указала, что 01.01.2020 она похитила денежные средства в размере 50000 рублей с банковской карты, принадлежащей Ж.; по адресу: (данные изъяты), указала, что 22.02.2020 открыто похитила сотовый телефон у У.. по адресу: (данные изъяты), указала, что тайно похитила сотовый телефон у О. по адресу: (данные изъяты), около строительного рынка «(данные изъяты)» указала, что 06.05.2020 похитила два сотовых телефона марки «Хонор 7А», при этом нанесла телесные повреждения несовершеннолетним П. и Ц..

Исследованные судом показания подсудимая ФИО1 подтвердила, уточнив по эпизоду хищения имущества П., С., Ц., Н., что похищая два сотовых телефона марки «Хонор 7А», она ударила П. рукой в губу, а Ц. ударила рукой в лоб.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества Ж., кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшей Ж., законного представителя А., свидетелей Л., И., К., Х.,Т.,Щ., Ф.,З., Я., Э., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Ж. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия от 15.03.2020 (т. 1 л.д.145-148), 04.04.2020 (т. 1 л.д. 193-194) установлено, что А. является ее знакомой, у которой есть дочь ФИО1 У нее в пользовании имелась кредитная карта ПАО «(данные изъяты)» №***, которая была утеряна в 2019 году. Данной картой пользовались путем перевода через мобильное приложение «(данные изъяты)» на социальную карту №***, таким же образом платили ежемесячный платеж по кредитной карте. На ее абонентский номер (данные изъяты) приходили смс-сообщения о сумме и дате ежемесячных платежей по кредитной карте. В декабре 2019 года супруг приехал с вахты, и они оплатили всю сумму кредита, то есть положили на счет карты 69850 рублей, после этого счет карты они не блокировали, а продолжали пользоваться кредитной картой, то есть со счета кредитной карты переводили денежные средства на счет социальной карты. 01.01.2020 она находилась дома с детьми по адресу:(данные изъяты). Примерно к 16-00 часам к ней в гости пришли ее племянник З. и его подруга Я., с которыми она стала распивать спиртные напитки. После пришла ФИО1 и А.. Во время распития спиртных напитков сотовый телефон находился при ней и она переводила денежные средства с кредитной карты на социальную карту, вводя необходимые пароли, которые могли видеть присутствующие лица. Социальную карту она давала своему племяннику З., который со своей подругой Я. ходил в магазин, где расплачивался за покупки социальной картой. На следующий день 02.01.2020 у нее в гостях также находились указанные лица. После этого кредитной картой она не пользовалась. О том, что 01.01.2020 с ее счета похищены денежные средства в размере 50000 рублей, обнаружила спустя месяц, когда было необходимо внести обязательный платеж по кредитной карте. После она зашла в мобильное приложение «(данные изъяты)», в истории которой указано, что с кредитной карты переведены денежные средства на социальную карту №***, после чего переведены на банковскую карту №***, выпущенную на имя К.. В хищении денежных средств заподозрила А. и ФИО1 Причиненный ущерб в размере 50000 рублей для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, она не работает, получает пособие на детей в размере 25000 рублей.

Из показаний законного представителя А. в ходе предварительного следствия от 14.03.2020 (т. 1 л.д. 137-139), 08.04.2020 (т. 1 л.д. 195-198), 20.03.2020 (т. 2 л.д. 106-108), 07.05.2020 (т. 3 л.д. 230-233), оглашенных в суде по причине отказа от дачи показаний, установлено, что ФИО1 является ее дочерью, которую охарактеризовала с положительной стороны, ФИО1 обучается на домашнем обучении с оценками«хорошо» и «удовлетворительно», помогает по дому, в конфликт со взрослыми не вступает, не грубит, с дочерью у них хорошие, доверительные отношения, иногда между ними происходили конфликты на бытовой почве.ФИО1 состоит на учете в ОДН за бродяжничество. Дочь является инвалидом по психическому заболеванию и состоит на учете у врача психиатра. 01.01.2020 она с ФИО1 находилась у своей знакомой Ж., у которой также находились ее родственники З. и его девушка Я., с которыми они употребляли спиртное.Через какое-то время ФИО1 поехала домой на такси. 02.01.2020 к Ж. пришли ФИО1, Л., Х. и И.. У ФИО1 она увидела новые вещи. ФИО1 пояснила, что это подарено Л., также она ей дала 500 рублей. 03.01.2020 ФИО1 сказала ей о том, что Л. приглашает ее в сауну, но она отказалась. Л. пояснил, что денежные средства выиграл в интернет казино. 13.02.2020 к ней пришла Ж. и пояснила, что у нее похитили денежные средства в размере 50000 рублей, которые перевели на банковскую карту подруги ФИО1 – К. ФИО1 отрицала хищение денежных средств. По факту того, что у ФИО1 появился новый телефон, дочь пояснила, что нашла его. Позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 причастна к хищению денежных средств Ж.. О том, что ФИО1 22.02.2020 похитила сотовый телефон, принадлежащий У, узнала от сотрудников полиции, подробности хищения ей не известны.06.05.2020 она поругалась с дочерью на бытовой почве, и дочь ушла из дома, а после 17-00 часов ей позвонила инспектор ОДН и сообщила, что дочь совершила преступление.

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании установлено, что он проживает со своей девушкой К., у которой есть подруга ФИО1 01.01.2020 около 16-00 часов на абонентский номер К. позвонила ФИО1, которая пояснила, что сейчас переведет на ее банковскую карту 50000 рублей. На абонентский номер (данные изъяты) пришло смс - оповещение о зачислении денежных средств на ее банковскую карту в размере 50000 рублей. К. перезвонила на абонентский номер (данные изъяты) ФИО1 и сообщила, что 50000 рублей пришли ей на карту. Через 15 минут пришла ФИО1 и попросила сходить с ней до банкомата. Он взял банковскую карту К. №*** и пошел с ФИО1 до банкомата по адресу: по ул.(данные изъяты), в районе ТЦ «(данные изъяты)». Через банкомат с банковской карты №***, он снял денежные средства в размере 50000 рублей купюрами по 2000 рублей и передал их ФИО1. В ходе беседы ФИО1 пояснила, что 50000 рублей попросила перевести на банковскую карту ее тетя, после чего снять и вернуть ей, но она не собирается возвращать своей тете денежные средства, решила потратить на свои личные нужды, по поводу возврата денежных средств со своей тетей она договориться, после чего предложила купить новые сотовые телефоны. Он согласился. Они с ФИО1 на такси приехали в комиссионный магазин «(данные изъяты)» по адресу(данные изъяты), где ФИО1 приобрела себе сенсорный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, в черномчехле, а емуприобрела телефон марки «Айфон» черного цвета в чехле черного цвета, заплатив 20000 рублей.После этого они вернулись к нему домой, где находилась А., Х., К. и И.. Приобретенные сотовые телефоны они никому не показывали.. 02.02.2020 и 03.02.2020 он совместно с ФИО1, Х. и И. покупали различные вещи, продукты, ездили в сауну. За все расплачивалась ФИО1 Также она приобрела И. сотовый телефон. Телефон «Айфон», который приобрела ФИО1 для него, он продал. 14.02.2020 ФИО1 сообщила, что ее тетя обратилась в полицию по поводу хищения денежных средств с банковской карты. Он денежные средства не похищал, никакие операции с банковской картой не производил.

В ходе очной ставки 06.05.2020 между подсудимой ФИО1 и свидетелем Л. (т. 2 л.д. 1-3) свидетель Л. пояснил, что денежные средства они тратили с ФИО1 вместе, она также передавала ему денежные средства добровольно.

В ходе очной ставки 06.05.2020 между свидетелем Л. и свидетелем И. (т. 2 л.д. 4-6) свидетель Л. пояснил, что 01.01.2020 его супруга К. разговаривала с ФИО1 о том, что денежные средства являются похищенными, он об этом с ФИО1 не разговаривал и не знал, что данные денежные средства были похищены.

Из показаний свидетеля И. в судебном заседании установлено, что01.01.2020 он находился в гостях у своих знакомых Л. и К. по адресу:(данные изъяты), кроме него в гостях была Х.. В вечернее время пришла ФИО1, о чем-то поговорила с Л. на кухне, после чего ФИО1 и Л. ушли в магазин, когда вернулись, то у последних были сотовые телефоны.ФИО1 сказала, что выкупила свой ранее заложенный телефон в комиссионном магазине, Л. пояснила, что новый телефон ему приобрела ФИО1 02.01.2020 он пришел к Л., где находилась ФИО1 и Х. Они все вместе поехали на рынок, где ФИО1 приобретала разные вещи, продукты питания, после чего в комиссионноммагазинеФИО1 приобрела ему сотовый телефон. В этот же день и на следующий день 03.01.2020 они ездили в сауну. За все развлечения и продукты питания платила ФИО1 Откуда у нее денежные средства, ему неизвестно. Денежные средства он ни у кого не похищал, к переводу денежных средств не причастен, о хищении денежных средств узнал от сотрудников полиции.

В ходе очной ставки 06.05.2020 между свидетелем И. и свидетелем Л. и (т. 2 л.д. 4-6) свидетель И. пояснил, что 01.01.2020 он никакие звонки не слышал, ФИО1 пришла к Л. после 18-00 часов.

Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании установлено, что01.01.2020 она находилась в гостях у К. и Л. по адресу:(данные изъяты). Кроме нее в квартире были И. и Н. Примерно в 17-00 часов на сотовый телефон К. позвонила ФИО1, которой К. продиктовала номер своей банковской карты ПАО «(данные изъяты)» для того, чтобы перевести денежныесредства в размере 50000 рублей по просьбе своей тети. Через какое-то время пришла сама ФИО1, попросила К. сходить с ней до банкомата снять денежные средства с банковской карты, К. отказалась, тогда ФИО1 пошла до банкомата с Л., которому К. передала свою банковскую карту. Потом ФИО1 и Л. пришли обратно с новыми сотовыми телефонами, пояснив, что данные телефоны приобрела ФИО1 в комиссионном магазине. Затем ФИО1 ушла. Никаких денежных средств она при последней не видела. 02.01.2020 К. уехала в г. (данные изъяты). 02.01.2020 и 03.01.2020 она находилась в компании Л., И. и ФИО1, с которыми они ездили в сауну, приобретали новые вещи, за все развлечения, поездки и продукты питания расплачивалась ФИО1, также ФИО1 приобрела сотовый телефон И.. После этого она догадалась, что денежные средства ФИО1 не отдала своей тети, потратила на личные нужды О том, что денежные средства похищенные, узнала от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствия от 27.02.2020 (т. 1 л.д.100-103) установлено, чтоона проживает с Л. по адресу:(данные изъяты). 01.01.2020 у них в гостях был И. и Х., когда около 17-00 часов позвонила ФИО1 и попросила номер ее банковской карты, пояснив, что ее тетя попросила перевести денежные средства в сумме 50000 рублей и снять их, подобную процедуры она как-то делала, поэтому у нее не возникло вопросов. По телефону она продиктовала ФИО1 номер банковской карты №***, после чего на банковскую карту поступили 50000 рублей с банковской карты № *** Ж.. О поступлении денежных средств на банковскую карту она сообщила ФИО1 по телефону(данные изъяты). Поле этого ФИО1 пришла к ним домой и попросила ее сходить до банкомата, чтобы снять денежные средства. Она отказалась, Л. согласился. Она передала Л. свою банковскую карту и он с ФИО2 пошли до банкомата по адресу:(данные изъяты). Через некоторое время ФИО1 и Л. вернулись домой, и у Л. был новый сотовый телефон, который с его слов он приобрел в комиссионном магазине за 4000 или 5000 рублей, данный телефон через два дня он сдал в комиссионный магазин. Затем ФИО1 ушла. Впоследствии она узнала от Л., что он вместе с ФИО1, Х. и И. ездили в сауну.О хищении денежных средств с банковской карты узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Т.. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия от 14.03.2020 (т. 1 л.д.140-142) установлено, что ФИО1 приходится ей племянницей, которая 02.01.2020 примерно в 20-00 часов пришла к ней в гости, принесла коробку конфет и бутылку вина, пояснив, что это ей на новый год. Также она попросила взять на сохранность денежные средства в размере 6000 рублей, которые принадлежат Л.. На следующий день ФИО1 забрала денежные средства, пояснив, что у Л. родился сын и ему нужны денежные средства. О том, что данные денежные средства были похищены, узнала от А.

Из показаний свидетеля Э.в судебном заседании, работающей инспектором ОДН(данные изъяты), установлено, что ФИО1 состоит на учете в ОДН за бродяжничество и совершение преступлений. Семья ФИО1 состоит на учете в связи с употреблением матерью А. спиртных напитков. Семья состоит на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в опасном положении. Мать не справляется с воспитанием дочери, утратила авторитет и контроль за дочерью. Мать неоднократно объявляла дочь в розыск. ФИО1 в 2017 года помещалась в ЦВСНП. ФИО1 склонна к совершению преступлений, по характеру вспыльчивая, агрессивная, низкий уровень критичности к совершенным преступлениям.

Из показаний свидетеля Щ. в ходе предварительного следствия от 20.03.2020 (т. 1 л.д.166-169), работающей педагогом в ГОКУ(данные изъяты), установлено, что она является классным руководителем 9 Б класса, в котором обучается ФИО1, поскольку ФИО1 часто конфликтовала со своими сверстниками, ее перевели на домашнее обучение. С 2018 года за ФИО1 закреплена учительница Ф., которая пояснила, что ФИО1 справляется с учебой, однако последнюю четверть она потеряла интерес к учебному процессу, перестала выполнять домашние задания, порвала тетради. ФИО1 является инвалидом по психическому заболеванию.

Из показаний свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия от 23.03.2020 (т. 1 л.д.183-185), работающей учителем надомного обучения в ГОКУ(данные изъяты), установлено, что с 2018 года она начала обучать ФИО1 на домашнем обучении, поскольку в школе у ФИО1 наблюдалось психопадобное поведение, она стала получать плохие оценки. Она посещала ФИО1 на дому три раза в неделю. За школьный период ФИО1 домашние задания выполняла, имела хорошую успеваемость. В 2019 году ФИО1 потеряла интерес к обучению, стала часто не выполнять домашние задания, перестала отвечать на уроках. ФИО1 охарактеризовала как рассеянную и безразличную ко всему. Мать А. поясняла, что в последнее время с дочерью неоднократно происходят конфликты.

Из показаний свидетеля З. в ходе предварительного следствия от 22.03.2020 (т. 1 л.д.170-174) установлено, что 01.01.2020 он со своей сожительницей Я. находился в гостях у своей тети Ж. по адресу:(данные изъяты). Позже в гости пришла ФИО1, которую Ж. попросила сходить в магазин. Ж., находясь в алкогольном опьянении, начала переводить денежные средства с одной банковской карты на другую банковскую карту при помощи своего мобильного телефона, при этом попросила помочь с переводом ФИО1, которая в момент перевода денежных средств находилась рядом с Ж. После того, как Ж. перевела денежные средства, передала свою банковскую карту ФИО1, которая попросила его сходить с ней в магазин, однако он отказался и пошел спать. Когда проснулся, ФИО1 не было в квартире, Ж. уже спала. Тогда он вместе с Я. ушли из квартиры. Примерно в 21-30 часов они вернулись к Ж., которая передала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин. Когда он с Я. вернулись к Ж., к ней приехали ФИО1 и А., и начали распивать спиртное. В какой-то момент Ж. попросила ФИО1 подключить раздачу интернета и передала ФИО1 свой мобильный интернет. Также ФИО1 просила его помочь ей купить мопед, продемонстрировав денежные средства в размере 30000 рублей, кроме этого у нее был новый телефон «Хуавей», при этом ФИО1 пояснила, что телефон нашла, и ее знакомый снял пароль, про денежные средства промолчала. Он показывал денежные средства Я., которые передал обратно ФИО1 О том, что у Ж. с банковской карты похитили денежные средства, он узнал от мужа Ж. После этого он вместе с Ж. и ее мужем обращались к ФИО1 с просьбой вернуть денежные средства, однако она отрицала хищение денежных средств.

Свидетель Я., которая является сожительницей свидетеля З. и 01.01.2020 находилась в гостях у Ж. по адресу:(данные изъяты), 22.03.2020 дала аналогичные со свидетелем З. показания, дополнив, что когда ФИО1 продемонстрировала денежные средства в сумме 30000 рублей, пояснила, что данные денежные средства она украла (т. 1 л.д.177-182).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества ФИО3, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело № 12001250011000125 возбуждено 17.02.2020 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту того, что 01.01.2020 в период с 17-00 до 21-00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте г. (данные изъяты), посредством мобильной связи, осуществило перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета кредитной карты № ***, выпущенной на имя Ж., на банковский счет карты № ***, выпущенной на имя Ж., похитив с банковского счета карты № *** денежные средства в сумме 50000 рублей, путем перевода денежных средств в сумме 50000 рублей на банковский счет карты № ***, выпущенной на имя К., причинив тем самым Ж. значительный материальный ущерб(т. 1 л.д.1), на основании материала проверки и заявления потерпевшей Ж., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №1670 от 11.02.2020 (т. 1 л.д.4).

Постановлением следователя от 12.05.2020 уголовное дело № 12001250011000125 соединено в одно производство с уголовными делами № 12001250011000177, № 12002250028000040, № 12001250011000154, с присвоением единого номера № 12001250011000125 (т. 3 л.д.248-249).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д.12) у потерпевшей Ж. изъята выписка по счету социальной карты № *** на имя Ж., согласно которой 01.01.2020 осуществлен перевод с карты № *** Ж. на карту № *** и с данной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на счет карты № *** на имя К.; также изъята выписка по счету кредитной карты № *** на имя Ж., согласно которой 01.01.2020 переведены денежные средства в сумме 50000 рублей, получатель не указан (т. 1 л.д.13-16), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д.17-22), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.23).

Из информации ПАО «(данные изъяты)» установлено, что банковские карты № ***, № *** открыты на имя Ж., к которым подключена услуга «(данные изъяты)» с абонентским номером (данные изъяты), согласно которой 01.01.2010 в 12-45 часов осуществлен перевод с банковской карты № *** на банковскую карту № *** в сумме 50000 рублей, после чего с банковской карты № *** перевод в сумме 50000 рублей на банковскую карту № *** на имя К. (т. 1 л.д.62-68), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д.69-73), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.74).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д.89) у свидетеля И. изъят сотовый телефон марки «НТС» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д.90-93), который осмотрен следователем (т. 1 л.д.94-97), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.98).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д.106) у свидетеля К. изъята выписка по счету (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) на имя К., согласно которой 01.01.2020 зачисление денежных средств в сумме 50000 рублей с банковской карты № *** от Ж. и в этот же день в АТМ 786705 произведено снятие указанной суммы; изъята банковская карта ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) на имя К.; детализация вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты), согласно которой 01.01.2020 на данный абонентский номер поступали звонки с абонентского номера (данные изъяты) (т. 1 л.д.107-111), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д.112-121), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.122).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 149) у потерпевшей Ж. изъята детализация вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты), зарегистрированному на имя Ж., согласно которой 01.01.2020 поступали смс-сообщения с номера 000 (т. 1 л.д.150-152), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д.153-161).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д.122) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д.125-128), которая осмотрена дознавателем (т. 2 л.д.129-137), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.138).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д.147) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д.149-152), которая осмотрена дознавателем (т. 2 л.д.153-168), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.169).

Согласно протоколу задержания, подозреваемая ФИО1 задержана 06.05.2020 в 20 часов 55 минут, с задержанием была не согласна (т. 3 л.д. 201-205).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 3 л.д. 238-243).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу (т. 4 л.д.82-85).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества У., кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшего У., свидетелей Р., М., Б., Ю., Й1., законного представителя А. и свидетелей Щ., Ф., Э., приведенными выше в настоящем приговоре, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего У. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия от 27.02.2020 (т. 2 л.д. 70-72), 30.06.2020 (т. 2 л.д. 187-189) установлено, что в декабре 2019 года он приобрел сотовый телефон марки «Samsung АЗ07 Galaxy А30 violet» в корпусе фиолетового цвета за 9834 руля, в настоящее время сотовый телефон оценивает в 9834 рублей, так как сотовый телефон находился в технически исправном состоянии, внешних повреждений по корпусу не было. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «(данные изъяты)», которая материальной ценности для него не представляет. 22.02.2020 он находился дома совместно с Б., Р., М.. Около 14-00 часов пришла ФИО1 поговорить с Р., которая находилась в спальне вместе с Б.. ФИО1 прошла в спальню, через 10 минут подошла к нему и попросила сотовый телефон позвонить. В этот момент в комнате находилась его сожительница М.. Он передал ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 пошла в сторону туалета возле входной двери квартиры. Он пояснил, чтобы она никуда не уходила и разговаривала по телефону возле него. Однако ФИО1 начала набирать номер телефона и побежала к выходу из квартиры, выбежав в подъезд. Он начал кричать ФИО1, чтобы она вернула сотовый телефон, иначе он напишет заявление в полицию, на что ФИО1 ответила грубой нецензурной бранью, что не вернет сотовый телефон и побежала дальше. Выбежав из подъезда, он увидел, что ФИО1 бежит в сторону ТЦ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), однако догнать ее не смог и в 18-00 часов обратился в полицию. В результате хищения сотового телефона ему был причине материальный ущерб в размере 9834 рубля. Впоследствии сотовый телефон ему был возвращен следователем.

Из показаний свидетелей Р. от 27.02.2020 (т. 2 л.д.88-90), М. от 14.04.2020 (т. 2 л.д.113-115), Б. от 14.04.2020 (т. 2 л.д.117-119) в ходе предварительного следствия установлено, что они проживают по адресу: (данные изъяты). У У. был сотовый телефон «Samsung АЗ07 Galaxy А30 violet», в корпусе фиолетового цвета, который он приобрел в 2019 году. 22.02.2020 в гости пришла ФИО1 и попросила у У. телефон, он передал ей телефон и ФИО1 выбежала из квартиры. У. побежал за ней, кричал вслед вернуть телефон. ФИО1 пояснила, что не вернет телефон. После чего У. обратился в полицию. 

Из показаний свидетеля Ю. в ходе предварительного следствия от 07.05.2020 (т. 2 л.д.171-173) установлено, что 22.02.2020 в дневное время он встретился с ФИО1 и Ч.. ФИО1 попросила сходить с ней к своему знакомому У. по адресу: (данные изъяты), на что они согласились. Придя по указанному адресу, ФИО1 зашла в квартиру, а они с Ч. находились в подъезда возле входной двери в квартиру. Через некоторое время ФИО1 выбежала и побежала на улицу. Выйдя следом за ней, они пошли гулять по городу, Ч. куда-то ушел. В районе МБОУ СОШ № 0 г. (данные изъяты) они встретили Й1.. ФИО1 спросила, имеется ли у Й1. паспорт, она пояснила, что паспорт есть. Тогда ФИО1 достала из кармана сотовый телефон марки «Самсунг», пояснила, что данный телефон ей подарила ее мать, ей необходимы денежные средства, поэтому попросила Й1. сдать сотовый телефон на свое имя в комиссионный магазин. Й1. согласилась и в комиссионном магазине, на остановочном пункте в районе ТЦ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), ФИО1 сдала сотовый телефон по паспорту Й1.. Денежные средства, полученные от сдачи сотового телефона, забрала себе. О том, что сотовый телефон марки «Самсунг» был похищен, он не знал. 

Из показаний свидетеля Й1. в ходе предварительного следствия от 07.05.2020 (т. 2 л.д.175-177) установлено, что 22.02.2020 в районе МБОУ СОШ № 0 г. (данные изъяты) она встретила Ю. и ФИО1, которая поинтересовалась, есть ли у нее паспорт, пояснив, что ей подарила мать сотовый телефон, который она хочет сдать в ломбард, так как ей нужны денежные средства. Она согласилась ей помочь, после чего в комиссионном магазине в ТЦ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты) ФИО1 по ее паспорту сдала сотовый телефон за 4200 рублей, без права выкупа. Денежные средства ФИО1 забрала себе. О том, что сотовый телефон был похищен, узнала от сотрудников полиции. 

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества У., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело № 12001250011000154 возбуждено 27.02.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, по факту того, что 22.02.2020 в дневное время, неустановленное лицо, находясь в квартире №0 по ул. (данные изъяты), открыто похитило имущество, принадлежащее У., причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 9834 рубля (т. 2 л.д.36), на основании заявления потерпевшего У., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №2162 от 22.02.2020 (т. 2 л.д.40).

Постановлением следователя от 12.05.2020 уголовное дело № 12001250011000125 соединено в одно производство с уголовными делами № 12001250011000177, № 12002250028000040, № 12001250011000154, с присвоением единого номера № 12001250011000125 (т. 3 л.д.248-249).

Согласно сообщению от 22.02.2020 Б. сообщил в МО (данные изъяты), что у брата его супруги украли паспорт и сотовый телефон, зарегистрированное в МО (данные изъяты) КУСП №2162 от 22.02.2020 (т. 2 л.д.39).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.02.2020 установлено, что объектном осмотра является жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 2 л.д.45-50).

На основании постановления следователя (т. 2 л.д.73) у потерпевшего У. изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «SamsungA30 S», кассовый чек от 29.12.2019 на сотовый телефон марки «SamsungA307GaIaxyA30sviolet 9834,00», договор по кредиту от 29.12.2019 на сотовый телефон марки «SamsungA307GaIaxyA30sviolet 9834,00», «SamsungA307GaIaxyA30sblack 9831,00» (т. 2 л.д.74-76), которые осмотрены следователем (т. 2 л.д.77-85), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.86).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д.122) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д.125-128), которая осмотрена дознавателем (т. 2 л.д.129-137), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.138).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д.147) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д.149-152), которая осмотрена дознавателем (т. 2 л.д.153-168), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.169).

На основании постановления следователя (т. 2 л.д.190-191) у потерпевшего У. изъят сотовый телефон марки «SamsungA307GaIaxyA30violet» (т. 2 л.д.192-195), осмотрен следователем (т. 2 л.д.196-197), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.198-199).

Из информации ИП Ц1. установлено, что стоимость сотового телефона марки «SamsungA307 GaIaxyA30 violet» на момент 22.02.2020 составляет 10000 рублей (т. 4 л.д.39).

Согласно протоколу задержания, подозреваемая ФИО1 задержана 06.05.2020 в 20 часов 55 минут, с задержанием была не согласна (т. 3 л.д. 201-205).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 3 л.д. 238-243).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу (т. 4 л.д.82-85).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества О., кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевших О., У1., свидетелей К1., Й., законного представителя А. и свидетелей Щ., Ф., Э., приведенными выше в настоящем приговоре, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей У1. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия от 20.04.2020 (т. 3 л.д. 42-44), 27.04.2020 (т. 3 л.д. 60-61) установлено, что О. является ее супругом, у которого был сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 3» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1: (данные изъяты), ИМЕЙ 2: (данные изъяты), который они приобретали с супругом в 2017 году за 24000 рублей, на телефоне был чехол черного цвета из кожзаменителя, защитное стекло, установлено 2 сим-карты оператора сотовой связи «(данные изъяты)» с абонентским номером (данные изъяты), и оператора сотовой связи «(данные изъяты)» с абонентским номером (данные изъяты). 21.02.2020 О. уехал к своему знакомому Е1. 24.02.2020 супруг пришел домой и пояснил, что находился по адресу: (данные изъяты), 22.02.2020 он совместно с Е1 его девушкой Н1 распивали спиртные напитки в комнате №0 этого же общежития у девушки по имени Г1. После распития спиртного супруг уснул, проснулся в вечернее время от стука в дверь. В комнату зашли два парня Ч. и Щ1, девушка Анастасия. Около 18.00 часов Ч., Щ1 и Анастасия ушли, и он увидел, что отсутствует его сотовый телефон, который лежал на кровати в комнате № 0. Похищенный сотовый телефон оценивает в 11000 рублей, который является значительным, так как ее заработная плата составляет 12000 рублей, заработная плата супруга составляет 30000 рублей, из которых они с супругом выплачивают ипотеку, иные кредитные обязательства, приобретают продукты питания и одежду. Сим-карты, чехол, защитное стекло материальной ценности не представляют. 

Из показаний потерпевшего О. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия от 16.05.2020 (т. 3 л.д. 97-100) установлено, что 22.02.2020 после 15-00 часов он находился в гостях у Е1 по адресу: (данные изъяты), где распивал спиртные напитки совместно с Е1, его девушкой Н1, соседкой по имени Г1. Он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому не помнит, в какой именно комнате он уснул. Помнит, что в какой-то момент в дверь комнаты кто-то стучал, он открыл дверь, возле двери стояли трое несовершеннолетних, два парня по имени Ч., Ш1 и девушка ФИО1. С собой у него был сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А3» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1: (данные изъяты), ИМЕЙ 2: (данные изъяты). Данный телефон он приобрел с супругой в 2017 году за 24000 рублей, на телефоне был чехол черного цвета из кожзаменителя, защитное стекло, в телефоне было установлено 2 сим-карты оператора сотовой связи «(данные изъяты)» с абонентским номером (данные изъяты), «(данные изъяты)» с абонентским номером (данные изъяты). Защитное стекло, сим карты для него материальной ценности не имеют. В результате хищения сотового телефона ему был причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей, который является для него значительным.

Из показаний свидетеля К1. в ходе предварительного следствия от 27.04.2020 (т. 3 л.д.47-49) установлено, что в феврале 2020 года к нему домой пришли знакомые З1. и Й., в ходе беседы Й. показал сотовый телефон «Самсунг А3», сказал, что данный телефон принадлежит ему и предложил поменяться сотовыми телефонами, при этом пояснил, что позже предоставит документы на телефон, на что он согласился. У него был сотовый телефон марки «Fly» и они с Й. поменялись данными телефонами. Он установил в телефон «Самсунг АЗ» сим-карту оператора сотовой связи «(данные изъяты)» с абонентским номером (данные изъяты). О том, что данный телефон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Он добровольно выдал телефон.

Из показаний свидетеля Й. в ходе предварительного следствия от 28.04.2020 (т. 3 л.д.67-69) установлено, что в феврале 2020 года он встретился возле магазина «(данные изъяты)» с ФИО1, с которой обменялся сотовыми телефонами. ФИО1 отдала ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А3», который принадлежал ее матери, сим карты и карты памяти в телефоне не было, а он передал ей свой сотовый телефон марки «ViVO». Поскольку телефон «Самсунг Гэлакси А3» не подходил ему по техническим характеристикам, он его обменял на телефон марки «FIy», принадлежащий К1.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества О., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело № 12001250011000177 возбуждено 05.03.2020 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 17-30 часов по 18-00 часов 22.02.2020, неустановленное лицо, находясь по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имущество, принадлежащее О., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей (т. 3 л.д.1), на основании заявления потерпевшего О., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №2391 от 27.02.2020 (т. 3 л.д.4).

Постановлением следователя от 12.05.2020 уголовное дело № 12001250011000125 соединено в одно производство с уголовными делами № 12001250011000177, № 12002250028000040, № 12001250011000154, с присвоением единого номера № 12001250011000125 (т. 3 л.д.248-249).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.02.2020 установлено, что объектном осмотра является жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 3 л.д.7-12).

На основании постановления следователя (т. 3 л.д.17) у потерпевшего О. изъята коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А3» (т. 3 л.д.18), осмотрена следователем (т. 3 л.д.19-22).

На основании постановления следователя (т. 3 л.д. 52) у свидетеля К1. изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А3» имей1: (данные изъяты), имей2: (данные изъяты) (т. 3 л.д.53-55), осмотрен следователем (т. 3 л.д.56-58), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.59).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 27.04.2020 установлено, что из трех представленных на опознание сотовых телефонов потерпевшая У1. опознала принадлежащий ее супругу О. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А3» по цвету, марке имей номерам имей1: (данные изъяты), имей2: (данные изъяты) (т. 3 л.д.62-63), после чего возвращен потерпевшей К1. (т. 3 л.д.64).

Из информации ИП Ц1. установлено, что стоимость сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А3» на момент 22.02.2020 составляет 11000 рублей (т. 4 л.д.39).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д.122) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д.125-128), которая осмотрена дознавателем (т. 2 л.д.129-137), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.138).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д.147) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д.149-152), которая осмотрена дознавателем (т. 2 л.д.153-168), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.169).

Согласно протоколу задержания, подозреваемая ФИО1 задержана 06.05.2020 в 20 часов 55 минут, с задержанием была не согласна (т. 3 л.д. 201-205).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 3 л.д. 238-243).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу (т. 4 л.д.82-85).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества С., П., Н., Ц., кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевших П., С., Ц., Н., свидетелей Ё., Х1., Ф1., законного представителя А. и свидетелей Щ., Ф., Э., приведенными выше в настоящем приговоре, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего П. в судебном заседании установлено, что 06.05.2020 около 16-00 часов он совместно с братом Ё. и другом Ц. находились около строительного рынка «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), навстречу шли Ш., Г. и ФИО1, которая спросила у него время. Он остановился, достал сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета с силиконовой накладкой. В этот момент ФИО1 вырвала у него из рук телефон. Он попросил вернуть телефон, однако ФИО1 начала передавать телефон из рук в руки, сначала Г., потом Ш., при этом говорила, что у нее нет телефона, а его телефон забрали проходившие мимо люди. ФИО1 сказала Ц. дать ей телефон позвонить. Когда Ц. достал свой телефон, она также вырвала из его рук телефон. Ц. и он начали просить ФИО1 вернуть телефоны, на что ФИО1 стала требовать пароли от телефонов. Он молчал. ФИО4 ударила его рукой по нижней губе, от чего он испытал физическую боль. Никакого сопротивления ни он, ни Ц. не оказывали, потому что боялись и сказали ФИО1 пароли от сотовых телефонов. После этого ФИО1, Г. и Ш. ушли.

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании установлено, что П. является его братом. В 2019 году он приобрел сотовый телефон марки «Хонор 7А» за 9000 рублей, документы о приобретении предоставлял следователю, с учетом износа на день хищения оценивает телефон в 6000 рублей. Данный телефон находился в пользовании у брата П.. 06.05.2020 около 18-00 часов позвонил отец и сказал, что у брата украли телефон и необходимо проехать в полицию. В отделе полиции узнал подробности хищения сотового телефона. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который не возмещен.

Из показаний потерпевшего Ц. в судебном заседании установлено, что 06.05.2020 около 16-00 часов он с друзьями П. и Ё. находился около строительного рынка «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). Навстречу шли Ш., Г. и ФИО1, которая их остановила и спросила у П. время. Когда П. достал свой телефон, ФИО1 вырвала у него из рук телефон и начала передавать Г., потом Ш. П. попросил вернуть ему телефон, но ребята говорили, что у них нет телефона, что телефон забрали проходившие мимо люди. После этого ФИО1 попросила у него сотовый телефон позвонить. Когда он вытащил телефон, ФИО1 вырвала у него из рук телефон. Он попросил вернуть телефон, но ФИО1 сказала, что не вернет телефон. После этого ФИО1 стала требовать пароли от сотовых телефонов, он отказался говорить пароль, тогда ФИО1 хотела ударить его локтем, но он увернулся, и получилось так, что она ударила его ногой по лбу, в результате он получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Кроме того, ФИО1 ударила П. кулаком в губу. После этого ФИО1, Ш. и Г. ушли. 

Из показаний потерпевшей Н. в судебном заседании установлено, что Ц. является ее сыном. 06.05.2020 около 17-00 часов к ней на работу пришел сотрудник полиции и сообщил, что сына ограбила девочка, которая отобрала у сына телефон, нанесла ему удар ногой в лоб. После этого она прибыла в отдел полиции, где узнала подробности происшествия. В результате был похищен сотовый телефон марки «Хонор 7А», который находился в пользовании у сына Ц., который она приобретала в 2019 году за 9441 рубль. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером (данные изъяты), которая материальной ценности не представляет. Размер ущерба от хищения телефона в сумме 9000 рублей поддерживает.

Из показаний свидетеля Ё. в ходе предварительного следствия от 06.05.2020 (т. 3 л.д.137-140) установлено, что П. и С. являются его братьями. 06.05.2020 около 16-00 часов он с братом П. и другом Ц. находились около строительного рынка «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). Навстречу шли Ш., Г. и ФИО1, которая их остановила и спросила время у П. Когда П. достал сотовый телефон, ФИО1 вырвала у него из рук телефон. П. попросил вернуть телефон, однако ФИО1 начала передавать телефон сначала Ш., потом Г., при этом говорила, что у нее нет телефона, его украли проходящие мимо люди. После этого ФИО1 попросила телефон у Ц., чтобы позвонить. Когда Ц. достал телефон, ФИО1 вырвала у него из рук телефон. Ц. попросил вернуть ему телефон. ФИО1 сказала, что нужно отойти в сторону и поговорить. ФИО4 и Ц. отошли, ФИО1 махнула локтем правой руки, но Ц. увернулся и присел, тогда ФИО1 ударила Ц. ногой в лоб, потом П. нанесла удар кулаком в губу. После этого ФИО1, Г. и Ш. ушли. 

Из показаний свидетеля Х1. в ходе предварительного следствия от 08.07.2020 (т. 4 л.д.56-59) установлено, что 05.06.2020 в комиссионном магазине г. (данные изъяты) он приобрел сыну сотовой телефон марки «Хонор 7А» ИМЕЙ (данные изъяты) за 3000 рублей. Сын пользовался указанным телефоном до того момента, пока сотрудники полиции сообщили о том, что данный телефон был похищен, в связи с чем, добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Ф1. в ходе предварительного следствия от 05.07.2020 (т. 4 л.д.105-108) установлено, что 06.05.2020 после 16-00 часов к нему домой пришла ФИО1, с которой находились Ш. и Г. ФИО1 попросила по его паспорту сдать в скупку два сотовых телефона марки «Хонор» черного и синего цвета, поскольку ей нужны денежные средства и данные телефоны принадлежат ее матери, которая разрешила ей сдать один телефон в скупку. После этого они пришли в скупку «(данные изъяты)» в районе рынка г. (данные изъяты) и по его паспорту сдали один телефон марки «Хонор» синего цвета за 1600 рублей, без права выкупа. Второй телефон марки «Хонор» черного цвета ФИО1 оставила себе. Денежные средства, вырученные от продажи телефона, ФИО1 забрала себе. После этого на улице ФИО1 увидела сотрудников полиции и побежала с Ш. и Г. Он не знал, что данные телефоны были похищены. 

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества С., П., Н., Ц., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело № 12002250028000040 возбуждено 06.05.2020 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по факту того, что 06.05.2020 в период времени с 16 часов до 17 часов 20 минут несовершеннолетняя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находясь около строительного рынка «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), открыто похитила чужое имущество у несовершеннолетнего Ц., 00.00.0000 года рождения, а именно сотовый телефон марки Хонор 7А, принадлежащего матери последнего – Н., а также открыто похитила чужое имущество у несовершеннолетнего П., 00.00.0000 года рождения, который находился рядом, а именно сотовый телефон марки Хонор 7А, принадлежащего С., после высказанного законного требования Ц. и П. вернуть им их телефоны, ФИО1, применила к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья (т. 3 л.д.104), на основании материалов доследственной проверки и рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в СО (данные изъяты) КУСП №207 от 06.05.2020 (т. 3 л.д.107).

Постановлением следователя от 12.05.2020 уголовное дело № 12001250011000125 соединено в одно производство с уголовными делами № 12001250011000177, № 12002250028000040, № 12001250011000154, с присвоением единого номера № 12001250011000125 (т. 3 л.д.248-249).

Согласно сообщению от 06.05.2020 Ё. сообщил в МО (данные изъяты) о том, что на пустыре в районе ТЦ «(данные изъяты)», неизвестная девочка открыто похитила принадлежащее имущество, сотовый телефон Хонор 7А стоимостью 6000 рублей (т. 3 л.д.109).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.05.2020 установлено, что объектном осмотра является участок местности, расположенный около гаражного кооператива №0 «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 3 л.д.110-114).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.05.2020 установлено, что объектном осмотра является участок местности, расположенный около забора рынка «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 3 л.д.115-119).

На основании постановления следователя (т. 3 л.д. 159-160) у потерпевшей Н. изъята коробка от сотового телефона марки «Хонор 7А» (т. 3 л.д.161-164), осмотрена следователем (т. 3 л.д.165-168), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.169).

На основании постановления следователя (т. 4 л.д.1-2) у потерпевшего С. изъята коробка от сотового телефона марки «Хонор 7А» (т. 4 л.д.3-6), которая осмотрена следователем (т. 4 л.д.7-10), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.11-12).

Из информации ИП Ц1. установлено, что стоимость сотового телефона марки «Хонор 7А» на момент 06.05.2020 составляет 10000 рублей (т. 4 л.д.39).

На основании постановления следователя (т. 4 л.д.60-61) у свидетеля Х1. изъят сотовый телефон марки «Хонор 7А», имей: (данные изъяты) (т. 4 л.д.62-66), осмотрен следователем (т. 4 л.д.67-70), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.71-72) и возвращен потерпевшей Н. (т. 4 л.д.73-75, 76).

Из заключения эксперта №539 от 07.05.2020 установлено, что у Ц. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в надбровной области справа образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от одного удара ногой, в срок около 1 суток до момента освидетельствования и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (т. 4 л.д.127).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д.122) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д.125-128), которая осмотрена дознавателем (т. 2 л.д.129-137), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.138).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д.147) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д.149-152), которая осмотрена дознавателем (т. 2 л.д.153-168), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.169).

Согласно протоколу задержания, подозреваемая ФИО1 задержана 06.05.2020 в 20 часов 55 минут, с задержанием была не согласна (т. 3 л.д. 201-205).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 3 л.д. 238-243).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу (т. 4 л.д.82-85).

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам совершенных ею преступлений, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия и в основном объеме могут быть признаны правдивыми, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, стабильны на протяжении всего следствия в части времени, места, мотива и способа совершения преступлений, содержат подробности совершения ею преступлений, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд отмечает, что допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием педагога, законного представителя и защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допросов ФИО1 соблюдена, что придает признательным показаниям ФИО1 в статусе подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки и проведения проверки показаний на месте доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено. При этом суд отклоняет как не нашедшее какого либо доказательственного подтверждения утверждение ФИО1 в суде о нанесении ею удара потерпевшему Ц. рукой в лоб, в то время как потерпевший и свидетель Ё. сообщили о нанесении удара ногой в лоб потерпевшего, что также подтверждает также заключение эксперта №539 от 07.05.2020.

Оценивая показания потерпевших Ж., У., О., У1., Ц., Н., П., С., законного представителя А., свидетелей И., К., Х., Т., Щ., З., Я., Ф., Л., Р., М., Б., Ю., Й1., К1., Й., Ё., Х1., Ф1., Э. суд находит их стабильными, взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися между собой и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей не имеется оснований оговаривать ФИО1. Суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания всех потерпевших и свидетелей обвинения, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора. В связи с чем, суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд также признает достоверными показания законного представителя А. и свидетелей Щ., Ф., Э. и учитывает их показания в приговоре как в части известных данным свидетелям обстоятельств событий преступлений, так и в части характеристики личности подсудимой ФИО1

При этом суд отмечает, что имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей незначительные противоречия не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, квалификацию её действий, а касаются уточняющих деталей, поэтому не искажают сущности самих показаний. 

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой ФИО1 и её вину в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С., П., Н., Ц.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По мнению суда, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества Ж. и О., относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершила кражу имущества Ж. и О. с причинением значительного ущерба потерпевшим, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению в личных и корыстных интересах. 

При этом размер ущерба, причиненного в результате преступлений, превышает установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ размер, и составляет более 5000 рублей. Учитываются судом и материальное положение потерпевших Ж. и О.: потерпевшая Ж. не работает, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и ежемесячные расходы потерпевшей, также материальное положение потерпевшего О., наличие ежемесячных платежей по ипотеке и кредитные обязательства. Кроме того, на основании совокупности всех исследованных судом доказательств достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшей Ж. совершено с банковского счета потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осознавала, что её действия являются очевидными для потерпевшего У., который пытался ее преследовать, однако, не смотря на это ФИО1 преступные действия не прекратила, преследуя корыстный мотив, скрылась с места происшествия, получив возможность, распорядиться похищенным имуществом.

Квалифицируя действия ФИО1 как грабёж по эпизоду Ц., Н., П., С., суд исходит из того, что умысел подсудимой на открытое хищение имущества возник до совершения данного преступления, в момент его совершения она осознавала очевидность своих незаконных действий для потерпевших. К потерпевшим П. и Ц. ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, которое выразилось в совершении ФИО1 в отношении потерпевших насильственных действий, связанных с причинением им физической боли, чем подсудимая подавила у потерпевших волю к сопротивлению, облегчив хищение, после чего открыто завладела имуществом потерпевших и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО1, судом установлено, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 573 от 25.05.2020, ФИО1 (данные изъяты) (т. 4 л.д.146-150).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверными, а ФИО1 вменяемой относительно совершенных ею преступлений и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. В соответствии со статьей 89 УК РФ, судом учитываются условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на неё старших по возрасту лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких, преступления, по части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести. Данные преступления являются умышленными и совершены из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (т. 4 л.д. 174).

По месту учебы в ГОКУ «(данные изъяты)» ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (т. 4 л.д.176).

Суд учитывает, что ОДН (данные изъяты) ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (т. 4 л.д.180, 182, 183, 184).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, (данные изъяты) (т. 4 л.д.181).

Начальником отдела по обеспечению деятельности КДН и ЗП ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (т. 4 л.д.186-188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: совершение преступлений последней в несовершеннолетнем возрасте, а также состояние здоровья подсудимой, отраженное в судебно-психиатрической экспертизе. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд учитывает: полное признание вины по всем инкриминируемым деяниям на стадии предварительного расследования и в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте по четырем эпизодам хищения имущества у потерпевших 07.06.2020 (т. 4 л.д. 25-37), частичное возмещение причиненного ущерба и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, которое будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 6 статьи 88 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 158, частью 2 статьи 161 УК РФ, назначение подсудимой основного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, а также в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, полагая, что они не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ, равно как назначение основного наказания в виде ограничения свободы либо ареста предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает её имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. Также дополнительное наказание для ФИО1 по преступлениям, предусмотренным частью 2 и частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначается судом в виду того, что согласно части 5 статьи 88 УК РФ к несовершеннолетним в качестве дополнительного наказания не применяется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что у подсудимой ФИО1 наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая тяжкий и средней тяжести характер совершенных подсудимой преступлений, сведения о личности ФИО1, которая является несовершеннолетней, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и сестрой, обучается, характеризуется по месту жительства и по месту учебы с удовлетворительной стороны, не судима, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности её исправления без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

С учетом назначаемого наказания суд не входит в обсуждение вопроса о применении к подсудимой положений статьи 432 УПК РФ, статьи 92 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, несовершеннолетний возраст, отсутствие места работы и самостоятельного заработка, имущественное положение законного представителя А., являющейся инвалидом, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 02 (два) месяца;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц., Н., П., С.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не посещать общественные места и развлекательные мероприятия с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра и находиться дома по адресу, указанному в вводной части приговора; продолжить обучение.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписка по счету социальной карты № *** на имя Ж.; выписка по счету кредитной карты № *** на имя Ж.; ответ ПАО «(данные изъяты)» от 17.02.2020; фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) от 25.02.2020; фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) от 27.02.2020; выписка по счету ПАО «(данные изъяты)»; детализация вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты); детализация вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «НТС» в корпусе серого цвета, изъятый у свидетеля И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), вернуть по принадлежности свидетелю И.;

- банковская карта ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), переданная на ответственное хранение свидетелю К., - оставить по принадлежности свидетелю К.;

- упаковочная коробка, кассовый чек от 29.12.2019, договор по кредиту от 29.12.2019, переданные на ответственное хранение потерпевшему У., - оставить по принадлежности потерпевшему У.; копии упаковочной коробки, кассового чека и договора по кредиту, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинская карта на имя ФИО1, переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; медицинская карта на имя ФИО1, переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; копии медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsyng А307 GalaxyA30 violet», переданный на ответственное хранение потерпевшему У., - оставить по принадлежности потерпевшему У.;

- сотовый телефон марки «SamsyngGalaxyA3», переданный на ответственное хранение потерпевшей У1., - оставить по принадлежности потерпевшей У1.;

- коробка от сотового телефона «Хонор 7А», сотовый телефон «Хонор 7А», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Н., - оставить по принадлежности потерпевшей Н.;

- коробка от сотового телефона «Хонор 7А», возвращенная на ответственное хранение потерпевшему С., - оставить по принадлежности потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина