Дело 

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Малая Вишера 20 июля 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Иванов И.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>, которым ФИО1 , родившийся 

<

дата скрыта> в д. 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес скрыт>, проживающий по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев,

у с т а н о в и л:

<

дата скрыта> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес скрыт> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому тот 

<

дата скрыта> в 

<

номер скрыт> часа 

<

номер скрыт> минуты вблизи 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании вышеуказанного протокола, 

<

дата скрыта> мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и признать его невиновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе указано, что нарушены правила проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденные Приказом Минздрава России от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>н (ред. от 

<

дата скрыта>) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно п.11 Правил при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 

<

номер скрыт> минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного – в подпункте 13.2 акта. В нарушение этого повторное взятие проб выдыхаемого воздуха было проведено через 

<

номер скрыт> минут, о чем свидетельствуют записи в п.13.1 (время указано 01:12) и в п. 13.2 (время указано 01:24).

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес скрыт>, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, будучи извещенным надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> обоснованно принято решение о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата скрыта> в 

<

номер скрыт> часа 

<

номер скрыт> минуты был установлен факт управления вблизи 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> водителем ФИО1 с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) автомобилем марки марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено 

<

дата скрыта>, в указанную дату должностными лицами ОМВД России по 

<

адрес скрыт> были составлены протокол 

<

адрес скрыт> об отстранении его от управления транспортным средством и протокол 

<

адрес скрыт> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен акт 

<

адрес скрыт> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а врачом ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» 

<

Ф.И.О. скрыты>4 акт 

<

номер скрыт> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата скрыта>, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района, при составлении протокола по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении 

<

адрес скрыт>, составленный 

<

дата скрыта> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>3, является допустимым доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Сведения, изложенные в нем, в совокупности с иными доказательствами по делу и сведениями, указанными в справке о результатах химико-токсилогического исследования 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которым в биологическом объекте (крови) ФИО1 обнаружен этанол концентрация 

<

номер скрыт> являются основаниями для признания его виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводу ФИО1, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя с интервалом менее чем через 

<

номер скрыт> минут, а именно через 

<

номер скрыт> минут, не свидетельствует о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, а так же о недостоверности полученных в ходе исследования результатов и не опровергают вывод врача об установлении состояния опьянения ФИО1 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтвержден материалами дела и является обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении водителя к административной ответственности процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, решение принято в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы судья признает несостоятельными, в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции путем направления жалобы в суд, полномочный их пересматривать. 

Судья И.С. Иванов