Дело №...

УИД №...

Поступило в суд: 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Данщиковой Д.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что субъектом привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, являются владельцы транспортного средства, а также водитель управляющий транспортным средством, однако ФИО1 не являлся собственником транспортного средства, на которое не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, более того не управлял данным транспортным средством, ввиду чего не может быть привлечен к административной ответственности, так как не являлся субъектом административного правонарушения. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1, а также должностное лицо извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем на основании положений гл. 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из Решения Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090», п.2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на участке дороги по адресу: НСО Новосибирский район 

<

адрес> СНТ «Транспортник», 

<

адрес>, управлял транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п. 11 Основных положений по выпуску транспортных средств к эксплуатации. 

С постановлением об административном правонарушении ФИО1 был не согласен, в протоколе об административном правонарушении указал, что Правил дорожного движения не нарушал, так как не двигался на транспортном средстве.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами: постановлением и протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, постановлением об назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также исследуемой в судебном заседании видеозаписи камер наружного наблюдения по факту административного правонарушения, из которых в совокупности следует, что довод ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается исследованными материалами дела, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждена вышеприведенными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой водитель автомобиля «Сузуки Витара» с государственным регистрационным знаком №... - ФИО1 остановил вышеуказанное транспортное средство, на котором двигался и попытался скрыться в пешем порядке от сотрудников ГИБДД, которые на патрульном автомобиле следовали за ФИО1, однако был ими задержан и направлен в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств, совершенных им административных правонарушений. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем оно может быть признано законным и обоснованным.

Исследованными материалами дела установлены обстоятельства, относящиеся как непосредственно к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения так и к порядку его привлечения к административной ответственности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм закона, законодательством (КоАП РФ) не предусмотрен конкретный перечень доказательств, а также необходимость предоставления (приложения к материалу об административном правонарушении) определенного перечня доказательств по делу с целью подтверждения выявленного правонарушения. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводам о принятых мерах к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, что отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо пришло к правомерному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.10 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица, в связи с чем, оснований для отмены постановления, принятого по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Камышникова