Дело №2а-277/2021

25RS0022-01-2021-000381-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 11 июня 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.

при секретаре Онопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 49463,7 рублей в пользу ООО «АФК» в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи, в связи с чем срок обращения с административным иском, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не истек. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ООО «АФК» не перечислялись, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу фактически не взыскана. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать начальника ОСП по Октябрьскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц ФИО3, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», уведомленных о судебном разбирательстве надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО1, действующая по доверенности от Управления ФССП по Приморскому краю просила в удовлетворении требований по заявлению представителя административного истца ООО АФК отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о прекращении исполнительного производства представителю административного истца уже было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в ОСП по Октябрьскому району поступило заявление от представителя ООО «АФК» ФИО4 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в котором среди прочего, заявитель указал о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением. 

Ознакомившись с административным исковым заявлением, письменным отзывом на административное исковое заявление, поступившим от представителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные обжалуемыми действиями, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца и заинтересованного лица.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления представителя ООО «АФК» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49463,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 12362/15/25023-ИП в отношении должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №, на ООО «Агентство Финансового Контроля».

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, при этом исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с взысканием денежных средств в счет гашения задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Из заявления представителя ООО «АФК» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, следует, что представитель АФК просил возвратить ошибочно направленные денежные средства из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с перечислением их взыскателю ООО «АФК», указывая на свою осведомленность об обстоятельствах окончания исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением. 

Таким образом административному истцу было известно о нарушении их прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением Общество обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а следовательно – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, по основанию пропуска обращения с административным исковым заявлением в суд, суд также учитывает, что иных требований административным истцом, в том числе требований имущественного характера по возмещению вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем при исполнении должностных обязанностей, в виде взыскания ошибочно перечисленной суммы в рамках исполнительного производства в пользу заявителя, ООО «АФК» не заявлено, что, вместе с тем, не лишает его права обратиться в суд с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Судья С.А. Кандыбор