Дело № 1-75/2021

УИД 23RS0016-01-2021-000498-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 июня 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Идрисовой М.П., представившей удостоверение № от 25.11.2011г. и ордер № от 03.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, дата примерно в 15 часов 00 минут, совместно с ФИО2, осужденным за данное преступление приговором Ейского городского суда Краснодарского края от дата, обговорили приобретение наркотического средства известного среди лиц, употребляющих наркотические средства как «соль» в количестве одной дозы массой 1 грамм, за 3008 рублей, при этом определились между собой о размере суммы внесенной каждым из них в счет оплаты за наркотическое средство. Действуя группой лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО3 совместно с ФИО2, дата примерно в 15 часов 10 минут пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, передал свою часть денежных средств в сумме 1 504 рубля ФИО3, а ФИО3 доложил свою часть денежных средств в сумме 1 504 рубля и через QIWI терминал осуществил пополнение QIWI Кошелька, зарегистрированного на его имя на сумму 3008 рублей, с целью приобретения наркотического средства известного среди лиц, употребляющих наркотические средства, как «соль», у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. 

Он же, ФИО3, дата примерно в 16 часов 17 минут, находясь в центре 

<

адрес> края рядом с магазином «Экстра-Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя программное обеспечение, установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №, мессенджер «

<

данные изъяты>», через телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «

<

данные изъяты> перечислил денежные средства в счет оплаты наркотического средства в сумме 3008 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, используемый неустановленным лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, через электронную платежную систему «QIWI». После того, как ФИО3, находясь с ФИО2, в баре «Хмельная улитка», расположенном по 

<

адрес> края, получил уведомление о месте расположения закладки с наркотическим средством, координаты «№, отправился на неустановленном, в ходе предварительного следствия, автомобиле «такси», совместно с ФИО2, по указанному адресу, с целью незаконного приобретения наркотического средства. дата в точно неустановленное следствием время, ФИО3, прибыв совместно с ФИО2 по указанным координатам на территорию защитной лесополосы, расположенной около 300 метров от железнодорожной станции 

<

адрес>, на автомобиле «такси», стал своей рукой рыть землю в поисках закладки с наркотическим средством, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как до отыскания закладки с наркотическим средством, ФИО2 и ФИО3, были задержаны на месте сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, а наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,92 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства, которое заказали ФИО3 и ФИО2, было обнаружено и изъято дата в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 37 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в земле на участке местности, имеющего координаты «№», защитной лесополосы, расположенной около 300 метров от железнодорожной станции 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался свидетельствовать против самого себя, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в течении примерно пяти лет периодически, он употребляет наркотическое средство на сленге лиц, употребляющих наркотические средства имеющее название «соль». дата, примерно в 15 часов 00 минут, когда он находился в центре 

<

адрес>, улицу назвать затрудняется, то встретил знакомого ФИО2, которого он знает примерно с 2010 года, и он совместно с ФИО2 по предварительному сговору, решили совместно приобрести наркотическое средство N – метилэфедрон, массой 1 грамм, за денежные средства 3 008 рублей. дата примерно в 16 часов 17 минут он находясь в центре 

<

адрес> рядом с магазином «Экстра-Маркет» при использовании принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, и при использовании Интернета вошел в приложение «Телеграмм» и на сайте 

<

данные изъяты>» приобрел для себя и для ФИО2 наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта имеет название N- метилэфедрон, массой 0,92 грамма. После того как он произвел оплату за наркотическое средство ему оператором сайта 

<

данные изъяты> на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс сообщение с фотоизображением места расположения закладки наркотического средства N – метилэфедрон. Он и ФИО2 с целью забрать закладку наркотического средства, приехали к защитной лесополосе, расположенной в 

<

адрес> недалеко от железнодорожной станции. Между ним и ФИО2 была договоренность, как только они поднимут закладку наркотического средства они ту разделят пополам, каждому по 0,5 грамм. Данное наркотическое средство он и ФИО2, сбытое им путем закладки, пытались приобрести на участке местности расположенном в защитной лесополосе, он уже пытался ту найти в грунте, однако, дата примерно в 19 часов 20 минут, находясь возле места где была расположена закладка наркотического средства N-метилэфедрон, он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. При рыхлении верхнего слоя почвы, участковым уполномоченным в грунте был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета. Находясь на месте, где прикопанный в грунте был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета, он и ФИО2 признались, что на данное место приехали с целью поднять закладку наркотического средства «соль», которое заказали совместно, то есть сложились денежными средствами для личного употребления. Наркотическое средство в последующем было изъято сотрудниками полиции, сверток в изоляционной ленте синего цвета, был прикопан в грунте. Наркотическое средство он желал приобрести для личного употребления без цели быта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.156-160, том 1 л.д. 217-219).

При этом судом установлено, что перед допросами ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46-47 УПК РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, и своих близких родственников, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже и при его последующем отказе от этих показаний, показания он давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил правдивость, оглашенных в суде его показаний, данных им в ходе следствия. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается также:

Показаниями свидетеля ФИО4 №3Оглы, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2016 года, в настоящее время работает в должности участкового УУП ОМВД России по 

<

адрес>. дата он принял участие в ходе рейдовых мероприятий, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ейскому району капитаном полиции ФИО4 №4 дата в 19 часов 20 минут в защитной лесополосе, произрастающей в 

<

адрес> рядом с железнодорожной станцией были выявлены ФИО3 и ФИО2, которые прибыли в защитную лесополосу с целью приобретения наркотического средства N-метилэфедрон. Так, дата примерно в 19 часов 00 минут на служебном автомобиле они приехали к защитной лесополосе, откуда стали проводить обход территории. Пешком, двигаясь вдоль защитной лесополосы, он увидел, что в первом ряду деревьев от лесополосы находятся двое мужчин. Один из мужчин своей рукой рыл верхний слой грунта и взрыхлял землю. Второй мужчина стоял рядом. Они подошли к мужчинам, те представились как ФИО3 и ФИО2 В ходе общения, по внешним признакам у ФИО3 и ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: покраснение белка глаз, заторможенная реакция, неустойчивое внимание, граждане заметно нервничали и сообщили, что в указанное место прибыли с целью поднять закладку наркотического средства «соль», однако не успели найти закладку, так как подошли они. Им было принято решение произвести осмотр участка местности, где ФИО3 рыл грунт. Для участия в ходе осмотра места происшествия необходимы были понятые, лица из числа представителей общественности, в связи с чем оперуполномоченный ФИО4 №4 на служебном автомобиле проехал к близлежащему магазину 

<

адрес> и там двое граждан, согласились принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра участка местности, проведенного с участием понятых, ФИО3 и ФИО2 был обнаружен прикопанный в грунте сверток в изоляционной ленте синего цвета. Протокол осмотра места происшествия составлялся им. При обнаружении свертка ФИО3 и ФИО2 пояснили, что прибыли в защитную лесополосу, чтобы забрать наркотическое средство «соль», которое оба заказали для личного употребления, а также, что в телефоне ФИО3 имеется фотоснимок с местом расположения закладки наркотического средства «соль», прибыв на указанное место искали в грунте закладку наркотического средства, но не успели обнаружить, так как на указанное место прибыли сотрудники полиции. дата примерно в 01 час 00 минут ФИО3 и ФИО2 были доставлены в ОНК ОМВД России по Ейскому району, где ФИО3 в присутствии ФИО2 сообщил, что он осуществил заказ наркотического средства «соль» со своего мобильного телефона и произвел оплату через приложение QIWI Кошелек за наркотическое средство «соль», которое они заказывали для двоих и что фотоизображение с местом нахождения закладки наркотического средства «соль», содержится в его мобильном телефоне в приложение «Телеграмм» при помощи которого осуществлял заказ. В присутствии понятых ФИО3 сообщил, что при нем находится принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», используя который ФИО3 осуществил заказ наркотического средства «соль» для личного употребления на сайте 

<

данные изъяты> массой 1 грамм, за 3008 рублей. В присутствии понятых он в служебном кабинете № ОНК ОМВД России по Ейскому району произвел изъятие у ФИО3 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», добровольно выданного им. Также ФИО3 продемонстрировал фото с изображением места нахождения закладки наркотического средства, данное фото поступило на телефон ФИО3, после того как тот произвел оплату за наркотическое средство массой 1 грамм, за 3008 рублей. Принадлежащий ФИО3 мобильный телефон был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина пакета была завязана нитью и опечатан. В служебном кабинете № ОНК ОМВД России по Ейскому району им с участием понятых ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в отношении ФИО3 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра при ФИО3 предметов, веществ, изъятых из гражданского оборота обнаружено и изъято не было. ФИО2 пояснил, что перед тем как приобрести наркотическое средство «соль» тот вместе с ФИО3 осуществили пополнение QIWI Кошелька зарегистрированного на имя ФИО3 на сумму 3008 рублей, с целью покупки наркотического средства «соль». ФИО2 сообщил, что терминал, посредством которого те осуществили пополнение QIWI Кошелька расположен в магазине «Экстра-Маркет» в 

<

адрес>, что ФИО3 и ФИО2 сложившись денежными средствами решили приобрести 1 грамм наркотического средства «соль», за 3008 рублей. Заказывали наркотическое средство «соль» на сайте «

<

данные изъяты>», и после того как за наркотическое средство была произведена оплата, на телефон ФИО3 пришла ссылка с изображением общего вида места нахождения закладки наркотического средства «соль» с указанием координат ее местонахождения, рядом с железнодорожной станцией 

<

адрес>. дата в отношении ФИО2 им в присутствии понятых ФИО4 №1 и ФИО4 №2 проведен личный досмотр, в ходе личного досмотра при ФИО2 предметов, веществ, изъятых из гражданского оборота обнаружено и изъято не было. Им было принято решение о проведении в отношении ФИО3 и ФИО2 медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. По результатам освидетельствования ФИО3 и ФИО2 было установлено, что они находились в состоянии наркотического опьянения (том 1 л.д. 125-129).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему объему и содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №3оглы об обстоятельствах выявления дата в вечернее время в защитной лесополосе, произрастающей в 

<

адрес> рядом с железнодорожной станцией, в месте нахождения закладки с наркотиком - ФИО3 и ФИО2, которые сообщили, что в указанное место прибыли с целью поднять закладку наркотического средства «соль», однако не успели найти закладку, так как подошли они.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными им в судебном заседании о том, что дата, примерно в 23 часа 30 минут он вместе с отцом ФИО4 №2, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, который проводился в 

<

адрес> в лесозащитной полосе рядом с железнодорожной станцией. На данном участке местности находились сотрудники полиции и двое граждан, которые представились, как ФИО3 и ФИО2, сотрудники полиции пояснили, что данные граждане, а именно ФИО3 рыл землю на данном участке. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен в земле и изъят сверток в синей изоляционной ленте, который был помещен в полиэтиленовый пакет, изъятое было опечатано. Был составлен протокол, протокол они прочитали, там все соответствовало происходящему, все участвующие лица в нем расписались. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, ФИО3 и ФИО2 пояснили, что в данном свертке находится ранее заказанное теми наркотическое средство «Соль», которое те не успели обнаружить и поднять в связи с тем, что были остановлены сотрудниками полиции. После чего он с отцом, ФИО3 и ФИО2 и сотрудники полиции проехали в ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес>, где вышеуказанные граждане продолжали заметно нервничать и волноваться, по этой причине сотрудниками полиции было принято решение о проведении в отношении данных граждан личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО3 на письменный стол добровольно выложил принадлежащий ему, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, в корпусе синего цвета. Как пояснил ФИО3, на нем была информация по месту расположения закладки с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия. Далее был произведен личный досмотр ФИО3 и ФИО2, в ходе проведения которых ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. После составления всех процессуальных документов сотрудниками полиции было предложено ФИО3 и ФИО2 проехать в медицинское учреждение с целью освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, на что данные граждане дали свое добровольное согласие. После чего он со вторым понятым и сотрудником полиции, а также ФИО3 и ФИО2 проехал в ЕФ ГБУЗ «Наркологическим диспансер» МЗ КК, для проведения медицинского освидетельствования, где у ФИО3 и ФИО2 в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был получен образец, а именно анализ мочи, с целью установления на предмет употребления наркотических средств (том 1 л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему объему и содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №1 об обстоятельствах проведения следственных действий, куда он был приглашен в качестве понятого: осмотра места происшествия дата, который проводился в 

<

адрес> в лесозащитной полосе рядом с железнодорожной станцией 

<

адрес>, в ходе проведения которого ФИО3 и ФИО2 пояснили, что в обнаруженном в земле и изъятом свертке находится ранее заказанное ими наркотическое средство «Соль», которое они не успели обнаружить и поднять в связи с тем, что были остановлены сотрудниками полиции, а также об обстоятельствах проведения дата личного досмотра ФИО3 и ФИО2 (л.д. том 1 л.д. 114-117).

Кроме того вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от дата, в котором указано, что дата в ходе проведения рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в защитной лесополосе, расположенной рядом с железнодорожной станцией 

<

адрес> были выявлены ФИО3 и ФИО2, которые осуществляли разрыхление почвы в вышеуказанной защитной лесополосе. В ходе беседы с ФИО3 и ФИО2 были выявлены признаки наркотического опьянения. Далее с целью проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых, ФИО3, ФИО2 был проведен осмотр места происшествия в месте, где ФИО3 и ФИО2 ранее осуществляли разрыхление почвы на участке местности в защитной лесополосе, расположенном рядом с железнодорожной станцией 

<

адрес>, в ходе которого возле саженцев дерева в почве земли в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого увязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, скреплена печатью. Далее ФИО3 и ФИО2 было предложено проехать на служебном транспорте в ОНК ОМВД России по Ейскому району. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО3 и ФИО2 запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ обнаружено не было (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которой было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в защитной лесополосе, которая находится около 300 метров от железнодорожной станции 

<

адрес>. На расстоянии около 20 метров от начала данной защитной полосы имелся проход вглубь лесополосы, где на расстоянии около 7 метров находился участок, где также произрастал саженец дерева, данный участок размером 2м. х 2 м. координаты № в грунте был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета (том 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место происшествия - служебный кабинет № 3 ОНК ОМВД России по Ейскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в ходе осмотра которого у ФИО3 был изъят добровольно им выданный, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № (том 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место происшествия - QIWI терминал №, расположенный в торговом зале магазина «Экстра-Маркет» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (том 1 л.д. 136-140);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от дата, согласно имеющихся в справке сведений в анализах ФИО3 обнаружено: тетрагидроканнабиноловая кислота (том 1 л.д. 53); 

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому кристаллическое порошкообразное вещество в полимерном пакетике в свёртке из отрезка изоляционной ленты, массой 0,92г, изъятое в ходе осмотра места происшествия в защитной лесополосе 

<

адрес> и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от 08.08.2020г., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Примечание: 0,01г кристаллического порошкообразного вещества из полимерного пакетика израсходовано в ходе исследования. Приложение: 0,91г кристаллического порошкообразного вещества (0,01г израсходовано) в полимерном пакетике в свертке из отрезка полимерной изоляционной ленты упаковано в полимерный пакет-файл, в котором оно было представлено на исследование, и опечатано биркой с оттисками печати «Для экспертиз и исследований №» ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>» и подписью эксперта (том 1 л.д. 61-64); 

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет-файл, в котором находится сложенный фрагмент изоляционной ленты синего цвета. Согласно заключения эксперта №-э от дата кристаллическое порошкообразное вещество массой 0,92г в полимерном пакетике в свертке из отрезка изоляционной ленты, изъятое в ходе осмотра места происшествия в защитной лесополосе 

<

адрес> и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от 08.08.2020г., содержит наркотическое средство – производное N- метилэфедрона (том 1 л.д. 118-121); 

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр изъятого у ФИО3 дата в служебном кабинете № ОНК ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>: №, IMEI2: №. В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена сим картой сотового оператора «МТС», в котором имеются сведения о месте расположения закладки наркотического средства, сведения о заказе наркотического средства, сведения об оплате за наркотическое средство (том 1 л.д. 142-146); 

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от дата, вступившим в законную силу 13.04.2021г., которым ФИО2, осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год и 8 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год и 8 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которым установлено, что ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, 07.08.2020г. примерно в 15 часов 00 минут договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном приобретении наркотического средства за 3008 рублей вскладчину в равных долях. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 07.08.2020г. примерно в 15 часов 10 минут в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал свою часть денежных средств в сумме 1 504 рубля вышеуказанному лицу, которое доложило свою часть денежных средств в сумме 1 504 рубля и через QIWI терминал осуществил пополнение QIWI Кошелька, зарегистрированного на его имя на сумму 3008 рублей, после чего используя программное обеспечение, мессенджер «Telegram», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», через телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «

<

данные изъяты>, перечислило денежные средства в счет оплаты наркотического средства в сумме 3008 рублей на счет, используемый неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, через электронную платежную систему «QIWI» и, получив уведомление о месте расположения закладки с наркотическим средством, координаты «№, отправилось совместно с ФИО2, на неустановленном, в ходе предварительного следствия автомобиле «такси», по указанным координатам для извлечения наркотических средств из тайниковой закладки. Прибыв по указанным координатам на территорию защитной лесополосы, расположенной около 300 метров от железнодорожной станции 

<

адрес>, на автомобиле «такси» ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, стали рыть землю в поисках закладки с наркотическим средством, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как до отыскания закладки с наркотическим средством, они были задержаны на месте сотрудниками ОМВД России по Ейскому району, а наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,92 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства, которое они заказали, было обнаружено и изъято дата в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 37 минут сотрудниками ОМВД России по Ейскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в земле на участке местности имеющего координаты №, защитной лесополосы, расположенной около 300 метров от железнодорожной станции 

<

адрес>;

- постановлением от 14.10.2020г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому наркотическое средство N-метилэфедрона массой 0,92 грамм, находящееся в полимерном пакетике, в свертке из отрезка изоляционной ленты упаковано в полимерный пакет-файл, обнаруженное и изъятое дата в ходе осмотра места происшествия на участке местности координаты № (0,01 грамм израсходовано в ходе проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району (том 1 л.д. 122-124);

- постановлением от 09.11.2020г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: согласно которому мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, находится на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 147-148).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №, ФИО3 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствует анамнестические сведения, данные медицинской документации: употребляет наркотические вещества около 10 лет, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость. Состоит на учете у врача нарколога с тем же диагнозом «

<

данные изъяты> Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений, сужение круга интересов, эмоциональное снижение. Однако указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением общих критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос: «Представляет ли в настоящее время ФИО3 общественную опасность для себя и окружающих его лиц?» дается в случае, когда подэкспертный попадает под действие ст. 21,22 УК РФ, что в данном случае не имеет места. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО3 нуждается в лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации с учетом его соматического состояния (том 1л.д. 224-226).

Суд, оценивая указанное заключение экспертов, в соответствие со ст.ст. 88, 300 УПК РФ, считает необходимым признать подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии вменяемым и нуждающимся в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, как в целом, так и в деталях, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> с матерью ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на него не поступало (том 1 л.д. 244,245), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 239); по сведениям наркологического диспансера с дата ФИО3 установлен 

<

данные изъяты>: «

<

данные изъяты>», дата «

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 241); по сведениям военного комиссариата г.Ейска, Ейского и Щербиновского районов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву в ВС РФ с 21.05.2005г. по 20.05.2007г., снят с воинского учета 21.12.2009г. в связи с осуждением (т.1 л.д. 243), ранее судим (том 1 л.д. 234, том 2 л.д. 1-44).

Оценив данные о личности ФИО3, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, что он страдает гепатитом С, а также состояние здоровья его престарелой матери ФИО1, 

<

данные изъяты>, которой с 

<

адрес>. установлена инвалидность 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что это не повлияло на совершение подсудимым вменяемого ему преступления. 

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому судом обсуждался вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не связанных с лишением свободы, и, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, его стойкое противоправное поведение, принимая во внимание, что суду не представлено достоверных данных, подтверждающих, что заявление, поданное ФИО3 дата в УПФ РФ в МО Ейский район о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО1, рассмотрено и по нему принято решение о его удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, вид исправительного учреждения определить, с учетом п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием подсудимым наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что ФИО3 на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена на время рассмотрения судом уголовного дела, суд считает необходимым указанную меру пресечения изменить на заключение ФИО3 под стражу до вступления приговора суда в законную силу, при этом, по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует зачесть период его содержания под стражей со дня вынесения приговора, то есть дня его фактического взятия под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ подсудимому, не имеется, и им не заявлялось.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО3 с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство N-метилэфедрона массой 0,92 грамм, находящееся в полимерном пакетике, в свертке из отрезка изоляционной ленты упаковано в полимерный пакет-файл, обнаруженное и изъятое дата в ходе осмотра места происшествия на участке местности координаты 46№ (0,01 грамм израсходовано в ходе проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий), находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району – уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району – возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий