Дело № 2-1193/2017

г. Архангельск

11 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 13.10.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №142763, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 384 000 руб. под 17,50% годовых на срок по 13.10.2021. Ответчик не исполнял должным образом обязательства, нарушив сроки внесения кредита и погашения процентов по нему. По состоянию на 06.03.2017 за заемщиком числится задолженность в сумме 1 279 408 руб. 35 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 174 396 руб. 44 коп. за период с 15.03.2016 по 06.03.2017, просроченный основной долг в размере 1 104 775 руб. 68 коп. за период с 15.03.2016 по 06.03.2017, неустойка по просрочке процентов в сумме 236 руб. 23 коп. за период с 15.03.2016 по 06.03.2017, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит расторгнуть кредитный договор №142763 от 13.10.2014. Кроме того просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 1 104 775 руб. 68 коп., за период с 07.03.2017 по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, регистрации в г. Архангельске не имеет, неоднократно извещалась о судебных заседаниях по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения были возвращены без вручения адресату. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска ФИО2, которая в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.10.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №142763, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 384 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых.

Кредит выдан на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).

С индивидуальными условиями кредитования, полной стоимостью кредита, графиком платежей заемщик был ознакомлен.

По условиям кредитного договора, а также графика погашения задолженности кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей).

Все обязательства по договору Банком были исполнены, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика № 40817810904000861408, о чем свидетельствует распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 13 октября 2014 года и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования)).

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

Согласно представленной информации, по состоянию на 06.03.2017 за заемщиком числится задолженность в сумме 1 279 408 руб. 35 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 174 396 руб. 44 коп. за период с 15.03.2016 по 06.03.2017, просроченный основной долг в размере 1 104 775 руб. 68 коп. за период с 15.03.2016 по 06.03.2017, неустойка по просрочке процентов в сумме 236 руб. 23 коп. за период с 15.03.2016 по 06.03.2017.

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

В силу ст.450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным материалам дела ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Требование не было исполнено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 14597 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №142763, заключенный 13 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору №142763 в размере 1 279 408 руб. 35 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 174 396 руб. 44 коп. за период с 15.03.2016 по 06.03.2017, просроченный основной долг в размере 1 104 775 руб. 68 коп. за период с 15.03.2016 по 06.03.2017, неустойку по просрочке процентов в сумме 236 руб. 23 коп. за период с 15.03.2016 по 06.03.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14597 руб. 04 коп., всего взыскать 1 294 005 руб. 39 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 17,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 104 775 руб. 68 коп. за период с 07.03.2017 по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца. 

Судья Т.С. Долгирева