дело № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Брейтово 02 октября 2025 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН. В обосновании иска они указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец А.В.Н., проживавший по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и двух земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного бессрочного пользования. В ДД.ММ.ГГГГ они получили у нотариуса В.Л.В. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. В выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № нотариус отказала по причине того, что не были установлены их границы. При обращении к кадастровому инженеру Л.Н.В. выяснилось, что при выполнении камеральных работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего А.В.Н. на праве постоянного бессрочного пользования, со смежным земельным участком с кадастровым номером №. При этом, кадастровым инженером, проводившим межевание земельного участка с кадастровым номером №, не были соблюдены требования действующего законодательства. В частности, в соответствии с положениями ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со всеми заинтересованными лицами, указанными в законе. Результаты согласования оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования, который является неотъемлемой частью межевого дела. Поскольку истцы являются прямыми наследниками А.В.Н., согласовывать границы необходимо было с ними. В результате незаконных действий кадастрового инженера ФИО4 границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования А.В.Н., уменьшились на 

<

данные изъяты> кв. м., и истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство на этот земельный участок у нотариуса.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО5 заявленный иск поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям. Истец ФИО1 также пояснил, что наследодатель А.В.Н. право собственности на указанные земельные участки не оформлял, земельным участком, в том числе и в указанной истцами зоне наложения пользовался для посадки картофеля. Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что была нарушена процедура при предоставлении земельного участка ответчикам, так как в нарушение положений ФЗ РФ № 221 «О кадастровой деятельности», согласование границ со всеми заинтересованными землепользователями, в т.ч. и которые владеют земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, не произведено. А.В.Н., т.е. отцу ФИО1 и ФИО2 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а так же участок 

<

данные изъяты> кв.м., которым он владел и пользовался. Земельным участком длительное время владели- более 15 лет, владели как родители А-вых, так и сами А-вы, после смерти родителей. После смерти А.В.Н. истцы приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство, унаследовали юридически и фактически права на этот земельный участок. При межевании земельного участка кадастровый инженер не провел процедуру согласования границ. Истцы не просят установить границы земельного участка, но считают, что была нарушена установленная процедура согласования, что является основанием для исключения границ земельного участка из ЕГРН. Предметом иска является не установление границ земельного участка, а нарушение процедуры при межевании земельного участка. Поскольку встречного иска об установлении границ земельного участка ответчики не заявили, то иск в связи с нарушением процедуры согласования, подлежит удовлетворению. Также истцы и их представитель в ходе судебных заседаний пояснили, что границы земельного участка с кадастровым номером № не оспаривают, наложения с этим земельным участком и земельным участком ответчика, нет.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 иск не признали и привели доводы, что истица приобрела земельный участок с кадастровым номером № вместе с расположенным на нем жилым домом у В. по договору купли-продажи. На момент совершения сделки земельный участок был свободен от пользования другими лицами. Продавец сообщала, что ранее она разрешала пользоваться частью земельного участка А.В.Н. в площади наложения, указанной истцами, для высаживания на нем картофеля. Границы земельного участка установлены по результатам межевания.

Соответчик ФИО7 иск не признал, пояснил, что поддерживает доводы ответчика ФИО3

Ответчик ФИО4 иск не признал и пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены им в ходе межевых работ правильно. Какие-либо строения в указанной истцами зоне отсутствовали. Сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером № у истцов у него не было, согласование с ними не производилось.

Представители третьих лиц администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области, администрации Прозоровского сельского поселения, Управления Росреестра по Ярославской области, ПКК «Роскадастр» по Ярославской области в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены были надлежащим образом.

Свидетель Т.Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является женой ФИО1 Земельным участком с кадастровым номером № в указанных границах наложения (л.д. №) А-вы пользовались для посадки картофеля.

Свидетель С.Р.В. показал, что проживает по соседству и видел, что А-вы пользовались землей в месте наложения земельных участков согласно предоставленной истцами схеме на л.д. №. 

Свидетель К.А.В. показал, что примерно лет 8 назад распахивал землю по просьбе ФИО1 в границах наложения, указанных на схеме л.д. №.

Свидетель К.М.М. показала, что В.Г.А. ее мать. Ей принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Когда соседи А-вы переехали, то с разрешения матери стали временно пользоваться частью ее земельного участка для выращивания картошки. Мать держала свиней, и, поэтому эта часть участка была отгорожена.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, в том числе: копии свидетельств ФИО2 и ФИО1 о праве на наследство по закону, выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, копии межевых планов земельных участков, выписки из ЕГРН на земельные участки, предоставленную истцами схему наложения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком № (л.д.№), выписки ЕГРН на жилые дома, материалы наследственного дела к имуществу А.В.Н., сообщение из ППК «Роскадастр», копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес>, копию межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, перечень ранее учтенных земельных участков, протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве собственности В.Г.А.на земельный участок с планом земельного участка (л.д. №), межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, поэтому в данном споре истец должен доказать наличие у него права и нарушение этого права ответчиком.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по Прозоровской сельской территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. владел 2 земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенными по адресу: 

<

адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования (л.д.№). По сведениям ЕГРН оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные ДД.ММ.ГГГГ без определения границ. Согласно списку ранее учтенных земельных участков, утвержденному руководителем Брейтовского райкомзема от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) А.В.Н. предоставлены два земельных участка в пользовании площадью 

<

данные изъяты> га. и 

<

данные изъяты> га. с теми же кадастровыми номерами. Указанные выше земельные участки изначально были предоставлены только наследодателю А.В.Н. на праве постоянного пользования. Истцам указанные земельные участки не предоставлялись. Таких доказательств они не представили и на это не ссылались. Справка от ДД.ММ.ГГГГ администрации Прозоровского сельского поселения (л.д.№), что у ФИО2 и ФИО1 данные земельные участки находились в совместном пользовании, не подтверждает предоставление истцам права пользования указанными земельными участками. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Брейтовского районного суда Ярославской области за А.В.Н., истцами ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/3 доли каждому на жилой дом в порядке приватизации. Адрес объекта: 

<

адрес>. Из представленных суду доказательств, в том числе сведений из ЕГРН, следует, что жилой дом истцов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке, которому присвоен кадастровый №. Данный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. метров.

Отец истцов А.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 приняли наследство к его имуществу по закону как наследники первой очереди (ч.1 ст. 1142 ГК РФ). На 1/3 долю жилого дома, числящуюся за наследодателем, они получили свидетельства о праве на наследство по закону. На указанные выше земельные участки наследодателя им свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются собственниками указанного выше жилого дома, у них есть право пользования земельным участком с кадастровым номером № (ст. 271 ГК РФ), на котором данный жилой дом и находится. Данный земельный участок они вправе оформить в свою собственность в установленном порядке. Как указали истцы, спора о границах земельного участка с кадастровым номером № с ответчиками нет. Спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который согласно исследованным доказательствам, выпискам из ЕГРН на земельные участки и объект недвижимости, к жилому дому не относится.

По утверждению истцов у них как у наследников к имуществу А.В.Н., принявших наследство, возникли имущественные права и на земельный участок с кадастровым номером № в границах в соответствии с представленным ими межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном по их заказу кадастровым инженером Л.Н.В., находившийся в постоянном бессрочном пользовании у наследодателя. Поэтому при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, ей необходимо было согласовать границы с ними. Неисполнение этого правила само по себе влечет исключение сведений о границах ее земельного участка из ЕГРН.

Оценивая данный довод в совокупности с представленными доказательствами, суд находит его необоснованным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Земельные участки А.В.Н. поставлены на кадастровый учет позднее- ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчик ФИО3 предоставила суду свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за предыдущим собственником В.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы Брейтовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. К данному свидетельству приложена схема земельного участка, анализ которой в совокупности с другими доказательствами, в том техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), позволяет суду сделать вывод, что территория, указанная истцами на л.д. № как зона наложения земельных участков, входила изначально в земельный участок ответчика ФИО3, а не относилась к земельному участку с кадастровым номером №. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № вместе с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> приобретено законно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом В.Г.А. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, границы его установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4, внесены в ЕГРН, при этом площадь земельного участка, относительно площади, указанной в ЕГРН и правоустанавливающем документе- 

<

данные изъяты> кв.м., не увеличилась (л.д. №). 

В то же время истцы надлежащих документов о выделении земельного участка с кадастровым номером № А.В.Н. в конкретных границах, с включением в него указанной ими же территории как зоны наложения, не представили, а потому, сам по себе факт пользования истцами этой территорией, как указали истцы и свидетели, достаточным доказательством выделения земельного участка с включением в него зоны наложения, как и их межевой план, служить не может. При этом о проведении землеустроительной экспертизы за их счет истцы не ходатайствовали, а с учетом изложенных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для назначения судебно-землеустроительной экспертизы за счет государства, суд не усматривает. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу абз.1,3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Абз.2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). Но, как видно из материалов дела, наследодатель А.В.Н. каких-либо объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № не возвел и правом на оформление данного земельного участка в свою собственность, не имея к тому каких-либо препятствий, в том числе временных, не воспользовался. Таким образом, право пользования земельным участком с кадастровым номером № у наследодателя прекратилось в связи со смертью. Истцы объектов недвижимости на данном земельном участке, в том числе незавершенных строительством, не унаследовали, на наличие таковых не ссылались. К жилому дому, находящемуся в собственности истцов, расположенному по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № не относится и не относился, для его обслуживания не используется, под строительство жилого дома А-вых не выделялся, единым с земельным участком с кадастровым номером № не являлся, что следует из всех исследованных доказательств, справки филиала ППК «Роскадастр» (л.д.№), доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером и ответчиком ФИО4 было произведено правомерно, законные права истцов установлением границ земельного участка не были нарушены, местоположение границ земельного участка в ЕГРН внесено правомерно, поэтому правовых оснований к удовлетворению иска по заявленным истцами доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО1 (паспорт гражданина №), ФИО2 (паспорт гражданина №) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В.Савельев 

Решение изготовлено 14.10.2025