№ 2-2694/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Дядченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать долг в размере 344 421,24 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 26.03.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 руб. (лимит овердрафт) сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 25,90 % годовых. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 26.03.2014 г. между правопредшественником истца – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 руб. (лимит овердрафта) сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 25,90 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептарной форме в соответствии со ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Договором (л.д.26 –оборот) предусмотрена договорная подсудность споров по иску кредитора в Железнодорожном районном суде.

Истец свои обязательства исполнил, что ответчиком не опровергнуто и подтверждено выпиской по счету.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.01.2018 г. долг составляет 344 421,25 руб., в т.ч. основной долг – 275 793,96 руб., сумма долга по процентам 40 076,11 руб., сумма неустойки 28 551,18 руб. (в т.ч. 18 502,67 руб. – по процентам, 10 048,51 руб. – по основному долгу).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается. Расчет арифметически верен, соответствует фактически произведенным платежам, условиям договора. 

Определением мирового судьи от 05.03.2018 г. отменен судебный приказ от 16.02.2018 г. о взыскании с ответчика долга по договору.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 644 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ** от 26.03.2014 г. по состоянию на 17.01.2018 г. в размере 344 421,25 руб., в т.ч. основной долг – 275 793,96 руб., сумма долга по процентам 40 076,11 руб., сумма неустойки 28 551,18 руб., а так же госпошлину в размере 6 644 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья