№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область 28 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аввакумова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ткаченко Е.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области (в редакции постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области (в редакции постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в гостях у его знакомого Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот же день примерно в 08 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу в комнате на втором этаже справа от входа в дом, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в вышеуказанной комнате и не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, с указанной целью подошел к ФИО2, лежащему на диване, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 9 Lite» imei №, imei №, стоимостью 8 000 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и «МТС». Далее ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, из правого кармана кофты, надетой на ФИО2, тайно похитил принадлежащие последнему карту банка «Промсвязьбанк», материальной ценности не представляющей, и из левого кармана кофты, надетой на ФИО2, - денежные средства в размере 400 рублей, а всего на общую сумму 8 400 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 8 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, как изложено выше и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ранее ему известному Свидетель №3, они стали распивать спиртные напитки (пиво, водку). Через некоторое время, примерно в 15 часов 00 минут к Свидетель №3 пришел его сосед ФИО4, фамилию которого не знает, ранее знакомы не были. ФИО4 предложил совместно распивать спиртные напитки, а также пригласить в гости свою знакомую ФИО5, за которой нужно было съездить в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Они, приехав на такси в 

<

данные изъяты>», забрали ФИО5, затем на такси по пути они заехали в магазин «Магнит», расположенный на пересечении 

<

адрес> в котором ФИО4 купил две бутылки водки и закуску. После этого они все вместе: он, Свидетель №3, ФИО4 и ФИО5 поехали домой к Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. По приезду они распивали спиртные напитки вчетвером в зале на втором этаже дома. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать на кухню, которая расположена на 2 этаже, при этом Свидетель №3, ФИО4 и ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 08:00 ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО5 и попросила провести ее через собаку, поскольку она собралась домой, а собака лает и не пускает ее. При этом он решил поехать к бабушке в 

<

адрес>. Денег на проезд у него не было и в этот момент у него возник умысел забрать денежные средства и телефон у ФИО4, так как вечером, когда они распивали спиртные напитки, он видел, что у ФИО4 при себе были денежные средства и сотовый телефон «Хонор». Он зашел в комнату, где спал ФИО4, тот лежал на боку, телефон лежал рядом с ним, возле руки, он взял телефон, после чего взял из кармана ФИО4 денежные средства в размере 400 рублей (4 купюры номиналом по 100 рублей), а также банковскую карту «Промсвязьбанк». ФИО4 не проснулся. Далее с ФИО5 они вышли из дома. После он пошел в комиссионный магазин «Добрый», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы сдать на комиссию сотовый телефон. Сотовый телефон «Хонор» в корпусе серебристого цвета вместе с прозрачным пластиковым чехлом он сдал на комиссию за 3 500 рублей. После выхода из комиссионного магазина он вызвал такси и поехал к бабушке по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он вернулся в 

<

адрес>. Банковскую карту «Промсвязьбанк» и сим-карту с телефона он сразу выбросил, где именно он не помнит. Банковской картой не пользовался. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств: 

Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Последний был с ранее ему неизвестным мужчиной по имени ФИО3. Они решили распивать спиртные напитки, впоследствии он позвонил ФИО5, предложил ей выпить спиртные напитки с ними в компании, та согласилась и они втроем: он, Свидетель №3 и ФИО3 поехали на такси в ТРК «Парк Хаус» за ФИО5, где ее забрали и на такси поехали к Свидетель №3 домой, так как тот предложил посидеть у него. В пути следования они заехали в магазин «Магнит», который расположен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он купил две бутылки водки и закуску, оплатил банковской картой, после чего поехали к Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где по приезду примерно в 19 часов 00 минут они вчетвером: он, Свидетель №3, ФИО3 и ФИО5 прошли на второй этаж дома, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел на кухню спать. Они остались втроем. Примерно в 03 часа 30 минут он спросил у Свидетель №3, где может лечь спать, на что тот ответил, что в комнате на втором этаже. Он ушел. При себе у него был сотовый телефон «Honor 9 Lite», на котором лежа на кровати стал смотреть фильм. В ходе просмотра фильма он заснул, телефон остался лежать у него на груди. Когда он уснул, у него в левом кармане кофты находилась банковская карта «Промсвязьбанк», в правом кармане кофты находились денежные средства в сумме 400 рублей (4 купюрами номиналом 100 рублей). Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, хотел посмотреть время на телефоне, и обнаружил, что телефона у него нет на кровати, затем он стал смотреть в кармане кофты и обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства в сумме 400 рублей и банковская карта «Промсвязьбанк». После чего он пошел в комнату к Свидетель №3, разбудил его, спросил, где все и рассказал ему, что у него пропал телефон, карта и деньги. Свидетель №3 ответил, что ничего не знает, ФИО3 и ФИО5 не было дома, до вечера те так и не вернулись и он пошел домой, откуда он позвонил на горячую линию «Промсвязьбанка» и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию о том, что у него был похищен сотовый телефон «Honor 9 Lite» IMEI №, IMEI 2: № в корпусе серебристого цвета, в пластмассовом прозрачном чехле, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в отделе «Мегафон» за 11 390 рублей. В телефоне были сим-карты абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле 2», и оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер которого не помнит. На данный момент телефон оценивает в 8 000 рублей, чехол и сим-карты для него материальной ценности не представляют. Банковская карта «Промсвязьбанк» на его имя материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 8 400 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО2 ФИО4 с которым они в тот день распивали спиртные напитки. Также в тот день с ними распивали спиртные напитки его знакомый ФИО1 и ФИО5, с которой ранее он знаком не был. Они распивали спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 пошел спать на второй этаж. В тот день у ФИО2 при себе был сотовый телефон, марку которого он не помнит, были ли при нем деньги и банковская карта не знает. Проснувшись утром примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил ему, что у него пропал сотовый телефон, карта банка и деньги в размере 400 рублей. ФИО5 и ФИО3 уже в доме не было. 

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с ее неявкой, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному на имя - ФИО1 ФИО3 был продан сотовый телефон «Honor 9 Lite» за 3 500 рублей по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ был реализован третьему лицу по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № У МВД России по 

<

адрес>, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее хищение сотового телефона «Honor 9 Lite» у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО1, который впоследствии был им опрошен. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3, ФИО2 и ФИО5 распивали спиртные напитки по месту жительства Свидетель №3: 

<

адрес>, где остались ночевать. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и поскольку решил поехать к бабушке в 

<

адрес>, а денег на проезд у него не было, он решил забрать денежные средства и телефон у ФИО2, которые видел их вечером при распитии ими спиртных напитков. С указанной целью он зашел в комнату, где спал ФИО2, телефон лежал рядом с ним, возле руки, и взял телефон, после чего взял из кармана последнего денежные средства в размере 400 рублей (4 купюры номиналом по 100 рублей), а также банковскую карту «Промсвязьбанк». Также ФИО1 пояснил, что похищенный телефон он сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 82-84).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение его сотового телефона марки «Хонор 9 лайт», стоимостью 8 000 рублей, банковскую карту «Промсвязьбанк» и деньги в сумме 400 рублей. Общая сумма ущерба составляет 8 400 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен 

<

адрес> (л.д. 98-104);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41);

протоколом осмотра вещественных доказательств по делу: кассовый чек на покупку сотового телефона «Honor 9 Lite», коробка из-под телефона «Honor 9 Lite», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО1 тайного хищения принадлежащего ФИО2 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытого наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> на его иждивении находится отец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого 

<

данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последний претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение ФИО1 извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении отца – 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики и отношение к учебе и труду.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев. И в период не отбытого наказания по указанному приговору суда вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи и с учетом его личности, который по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес ему извинения, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, - суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и назначением условной меры наказания. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. Наказание подсудимому суд назначает учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев, - подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 8 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 отказался от исковых требований к ФИО1, поскольку в настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом от исковых требований.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии кассового чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, imei телефона с коробки, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.75); кассовый чек и коробку из-под телефона Ноnor 9 Lite – оставить на хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д.76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: