Дело № 10-3/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вохомского района Костромской области Чепасова Д.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 22 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимая 23.10.2018 г. Вохомским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; постановлением Вохомского районного суда Костромской области от 18.06.2019 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 23.10.2018 г. и окончательно назначено три месяца три дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 22.08.2019 г.; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н ОВ И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 22.08.2019 г. ФИО1 признана виновной в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, наушники «Dialog» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кофту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которыми скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая свою вину в содеянном и назначенное наказание, просит назначить другой режим отбывания наказания, а именно колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель помощник прокурора Вохомского района Костромской области Чепасов Д.А. считает, что оснований для изменения режима содержания не имеется, т.к. ФИО1 совершила преступление при рецидиве, вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ; просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просит изменить ей режим отбывания наказания на колонию-поселение, считает отбывание наказания в условиях общего режима слишком суровым.

Защитник Буцукин А.В. поддержал позицию ФИО1

Помощник прокурора Вохомского района Костромской области Чепасов Д.А. полагал, что оснований для изменения ФИО1 режима отбывания наказания не имеется, поскольку она совершила преступление при рецидиве, режим отбывания наказания определен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по ходатайству подсудимой проведено в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом прав подсудимой: ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовный закон применен мировым судьей правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд не находит. 

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем при определении вида исправительного учреждения судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

При этом п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, определение вида исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния. Женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2019 г. по 23.09.2019 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Г.И.Дудина