дело № 1-65/2025 

№ 15RS0001-01-2024-003811-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Моздок РСО-Алания 27 января 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых - ФИО7 и ФИО1,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г.- по назначению,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р.- по соглашению,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.Н.- по назначению,

представителя потерпевшего ООО «Бест Прайс» ФИО15,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки ПГТ Кураховка 

<

адрес> Украина; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и по адресу: ДНР, 

<

адрес>, пер. Стадионный, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, образование среднее специальное; в браке не состоящей; не трудоустроенный, проходящей стажировку в пекарне «Добрый хлеб»; не военнообязанной; не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки ПГТ 

<

адрес> Украина; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, образование среднее специальное; в браке не состоящей; не трудоустроенный, проходящей стажировку в пекарне «Добрый хлеб»; не военнообязанной; не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО1 обвиняются в том, что они, 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 вместе со ФИО1 прогуливались по 

<

адрес>, РСО-Алания, 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 находясь около входа в магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предложила ФИО1 совершить совместно кражу товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина.

ФИО1 на предложение ФИО3 о совершении кражи ответила согласием, после чего они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО3 будет брать продукты питания, а ФИО1 будет укладывать их в имевшийся у них полимерный пакет, также ФИО1 будет наблюдать за тем чтобы их действия остались незамеченными.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обогащение в свою пользу имущества, действуя согласно предварительной договоренности по распределению ролей, в период времени с 11 часов 10 минут 19 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 26 минут 12 секунд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 из корыстных побуждений, с целью неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, пройдя в помещение магазина указанного «Пятёрочка», ФИО1 смотрела за тем, чтобы их действия никто не заметил, а ФИО3 брала с прилавков 1 энергетический напиток PULSEUP стоимостью 29,58 рублей, 1 кусок мяса «ФЕРМА БЕКОН» стоимостью 65,09 рублей, 1 напиток «D.YOU» стоимостью 30,08 рублей, 1 ветчину «ДЮК» стоимостью 184,28 рублей, 1 сливочный сыр «LIEBER» стоимостью 50,18 рублей, 1 колбасу «САЛЬЧИЧОН» стоимостью 38,06 рублей, 1 сырную косичку «СВ.РЯД» стоимостью 111,7 рублей, 1 творожный сыр «СВИТЛ» стоимостью 102,76 рублей, 2 пачки чая «TESS» стоимостью по 43,77 рублей каждая, общей стоимостью 95,54 рубля и складывала их в имевшийся в руках у ФИО1, пакет. После чего ФИО1 вынесла похищенные товары из помещения магазина. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» причинив материальный ущерб на общую сумму 699,27 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, употребив.

Они же, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, прогуливались по 

<

адрес>, РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 19 часов 10 минут ФИО3 находясь около входа в магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предложила ФИО1 совершить совместно кражу товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина.

ФИО1 на предложение ФИО3 о совершении кражи ответила согласием, после чего они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО3 будет брать продукты питания, а ФИО1 будет укладывать их в имевшийся у них полимерный пакет, также ФИО1 будет наблюдать за тем чтобы их действия остались незамеченными.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обогащение в свою пользу имущества, действуя согласно предварительной договоренности по распределению ролей, в период времени не ранее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 из корыстных побуждений, с целью неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, пройдя в помещение магазина указанного «Пятёрочка», ФИО1 смотрела за тем, чтобы их действия никто не заметил, а ФИО3 брала с прилавков 1 энергетический напиток «BURN» стоимостью 42,68 рублей, 2 энергетических напитка «BURN» стоимостью 43,65 рублей каждая, общей стоимостью 87,3 рубля, 2 настольные игры «UN-T» стоимостью 100,02 рубля каждая, общей стоимостью 200,04 рубля, 1 чеченский сыр «СВ.РЯД» стоимостью 66,61 рубля, 1 энергетический напиток «BURN» стоимостью 43,53 рубля и складывала их в имевшийся в руках у ФИО1, пакет. После чего ФИО1 вынесла похищенные товары из помещения магазина. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» причинив ей материальный ущерб на общую сумму 440,16 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению употребив, а 2 похищенные настольные игры ФИО3 выкинула.

Они же, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, прогуливались по 

<

адрес>, РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут, но не ранее 10 часов 46 минут 09 секунд ФИО3 находясь около входа в магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предложила ФИО1 совершить совместно кражу товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина.

ФИО1 на предложение ФИО3 о совершении кражи ответила согласием, после чего они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО3 будет брать продукты питания, а ФИО1 будет укладывать их в имевшийся у них полимерный пакет, также ФИО1 будет наблюдать за тем чтобы их действия остались незамеченными.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обогащение в свою пользу имущества, действуя согласно предварительной договоренности по распределению ролей, в период времени с 10 часов 46 минут 09 секунд по 11 часов 00 минут 27 секунд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 из корыстных побуждений, с целью неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, пройдя в помещение магазина указанного «Пятёрочка», ФИО1 смотрела за тем, чтобы их действия никто не заметил, а ФИО3 брала с прилавков 1 упаковку молодой кукурузы «BOND» стоимостью 75,95 рублей, 1 пачку зеленого чая «TESS» стоимостью 62,4 рубля, 2 пачки чая «GREENF.GOL.CEYL.» стоимостью 72,91 рубль каждая, общей стоимостью 145,82 рубля, 1 пачку черного чая «TESS» стоимостью 45,91 рубль, 1 упаковку питьевого пастеризованного молока «Чабан» стоимостью 56,97 рублей, 1 грудинку свиную «ДУБКИ» стоимостью 189,35 рублей, 4 энергетических напитка «ADR.RUSH» стоимостью 58,68 рублей каждый, общей стоимостью 234,72 рубля, 1 яблочный, энергетический напиток «BURN» стоимостью 43,54 рубля, в свою очередь ФИО1 складывала их в имевшийся у неё в руках, пакет. После чего ФИО1 вынесла похищенные товары из помещения магазина. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» причинив ей материальный ущерб на общую сумму 854,66 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению употребив.

Они же, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, проходили по 

<

адрес>, РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь около входа в магазин «Фикс Прайс», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предложила ФИО4 совершить совместно кражу товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина.

ФИО3 на предложение ФИО1 о совершении кражи ответила согласием, после чего они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО3 будет брать продукты питания, а ФИО1 будет укладывать их в имевшийся у них полимерный пакет, также ФИО1 будет наблюдать за тем чтобы их действия остались незамеченными.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обогащение в свою пользу имущества, действуя согласно предварительной договоренности по распределению ролей, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 из корыстных побуждений, с целью неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, пройдя в помещение магазина указанного «Фикс Прайс», ФИО1 смотрела за тем, чтобы их действия никто не заметил, а ФИО3 брала с прилавков 4 книги НОН-Фикшн стоимостью 93,64 рубля каждая, общей стоимостью 374,56 рублей, 4 тетради «на гребне Канцбизн» стоимостью 49,35 рублей каждая, общей стоимостью 197,4 рубля, 2 ежедневника на резинке, стоимостью 88,53 рубля каждая, общей стоимостью 177.06 рублей, 2 пледа стоимостью 165,90 рублей каждый, общей стоимостью 331,8 рублей, 5 патчей гидрогел., стоимостью 41,67 рублей каждый, общей стоимостью 208,35 рублей, 2 набора гел.ручек, стоимостью 57,84 рубля каждый, общей стоимостью 115,68 рублей, 1 удлинитель электр., стоимостью 152,89 рублей, 4 грунтовки акрил., стоимостью 117,67 рублей каждая, общей стоимостью 470,68 рублей, 1 лейка для душа, стоимостью 107,42 рубля, 2 чашки, стоимостью 34,94 рубля каждая, общей стоимостью 69,88 рублей, 1 маска для лица, стоимостью 15 рублей, 1 деликатный гель для инт.гигиены, стоимостью 51,67 рублей, 1 кисть для макияжа, стоимостью 95,18 рублей, 1 блокнот, стоимостью 98,42 рубля, 2 набора кистей «Белка», стоимостью 65,83 рубля каждый, общей стоимостью 131,66 рублей, 1 пакет подарочный, стоимостью 28,42 рубля, 1 растяжка поздравительная, стоимостью 70,83 рубля, 1 пачка бритв «BIC», стоимостью 65,39 рублей, в свою очередь ФИО1 складывала их в имевшийся у неё в руках, пакет. После ФИО1 чего вынесла похищенные товары из помещения магазина. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс» причинив материальный ущерб на общую сумму 2762,29 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, прогуливались по 

<

адрес>, РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее в 19 часов 20 минут ФИО3 находясь около входа в магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предложила ФИО1 совершить совместно кражу товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина.

ФИО1 на предложение ФИО3 о совершении кражи ответила согласием, после чего они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО3 будет брать продукты питания, а ФИО1 будет укладывать их в имевшийся у них полимерный пакет, также ФИО1 будет наблюдать за тем чтобы их действия остались незамеченными.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обогащение в свою пользу имущества, действуя согласно предварительной договоренности по распределению ролей, в период времени не ранее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 из корыстных побуждений, с целью неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, пройдя в помещение магазина указанного «Пятёрочка», ФИО1 смотрела за тем, чтобы их действия никто не заметил, а ФИО3 брала с прилавков 2 энергетических напитка «TORN» стоимостью 30,64 каждый, общей стоимостью 61,28 рублей, 3 энергетических напитка «вк.гол/гр.ж/б», стоимостью 39,68 каждый, общей стоимостью 119,04 рубля, 1 шоколадное печенье «СН.ар/какао» стоимостью 52,55 рублей, 1 свиной окорок «ТЕНД» стоимостью 286,95 рублей, 2 упаковки маринованных грибов «GL.VIL. Ассорти» стоимостью 103,25 рублей каждая, общей стоимостью 206,5 рублей, 1 темный шоколад «КОРК» стоимостью 142,97 рублей, 2 упаковки рыбного мяса «DREAM.Лаком.MIX ЛОСОСЬ» стоимостью 53,15 рублей каждая, общей стоимостью 106,3 рубля, 1 томатный кетчуп «PECT», стоимостью 32,93 рубля, 1 упаковку говяжьего мяса «DREAM.Лаком.MIX ФИО5» стоимостью 53,15 рублей, 1 упаковку куриного мяса «DREAM.Лаком.MIX» стоимостью 53,15 рублей, 1 упаковку майонеза «ФИО2» стоимостью 34,46 рублей, 6 напитков «ИМУНЕЛЕ» стоимостью 20,98 рублей каждая, общей стоимостью 125,88 рублей, 3 филе рыбы «КР.ЦЕНА ФОРЕЛЬ» стоимостью 178,09 каждое, общей стоимостью 534,27 рублей, 1 напиток «LIP.Нап.ICE TEA» стоимостью 96,54 рубля, 2 упаковки сыра «СИРТ.Пр.расс.ORIGIN» стоимостью 55,38 рублей каждая, общей стоимостью 110,76 рублей, 

1 упаковку кошачьего корма «DREAM», стоимостью 53,15, 1 тушка курицы «ТЕНД.», стоимостью 381,33 рубля, 2 упаковки шоколада «Наб.MERCI», стоимостью 285,66 рублей каждая, общей стоимостью 571,32 рубля, 1 упаковка сыра «HOCHL», стоимостью 66,2 рубля и ФИО1 складывала их в имевшийся у неё в руках полимерный пакет. После чего ФИО1 вынесла похищенные товары из помещения магазина. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» причинив материальный ущерб на общую сумму 3088,73 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению употребив.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с каждой подсудимой, последние в полном объеме возместили причиненный своими действиями моральный вред путём принесения своих извинений, и она приняла их как представитель потерпевшего, а также возместили причиненный их действиями материальный вред путем передачи от ФИО3 и ФИО1 денег в магазины ООО «Агроторг» на суммы похищенных там товаров, а всего на общую сумму 5082,82 рублей. Ущерб возмещён в полном объёме. Никаких претензий как к ФИО3, так и к ФИО1 более не имеет. ФИО14 также пояснила, что данное волеизъявление является добровольным, принято ею самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия либо принуждения.

Представитель потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО15 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с каждой подсудимой, последние в полном объеме возместили причиненный своими действиями моральный вред путём принесения своих извинений, и он принял их как представитель потерпевшего, а также возместили причиненный их действиями материальный вред путем передачи от ФИО3 и ФИО1 денег в магазин ООО «Бэст Прайс» на суммы похищенных там товаров, а всего на общую сумму 2762,29 рублей. Ущерб возмещён в полном объёме. Никаких претензий как к ФИО3, так и к ФИО1 более не имеет. ФИО15 также пояснил, что данное волеизъявление является добровольным, принято им самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия либо принуждения.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО14 и ООО «Бэст Прайс» ФИО15, поскольку она полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, примирилась с каждым из потерпевших, в полном объеме совместно со ФИО1 возместили причиненный ими материальный ущерб, а также принесла свои извинения и представители потерпевших приняли их, они примирились, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Также ей разъяснено, что при прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими она не будет иметь право на реабилитацию. Она настаивает на прекращении уголовного дела именно в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО14 и ООО «Бэст Прайс» ФИО15, поскольку она полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, примирилась с каждым из потерпевших, в полном объеме совместно с ФИО3 возместили причиненный ими материальный ущерб, а также принесла свои извинения и представители потерпевших приняли их, они примирились, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Также ей разъяснено, что при прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими она не будет иметь право на реабилитацию. Она настаивает на прекращении уголовного дела именно в связи с примирением с потерпевшими.

Защитники подсудимой ФИО4- адвокаты Карпова А.Г. и Карабахциев В.Р. в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО14 и ООО «Бэст Прайс» ФИО15 и прекратить уголовное преследование в отношении их подзащитной, поскольку ФИО3 осознала свою вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшими, в полном объеме загладила причиненный ею моральный вред и материальный ущерб, принесла свои извинения за содеянное и представители потерпевших их приняли. Кроме того, просили учесть, что ФИО3 не судима и совершила впервые преступление средней тяжести. 

Защитник подсудимой ФИО1- адвокат Горб В.Н. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО14 и ООО «Бэст Прайс» ФИО15 и прекратить уголовное преследование в отношении его подзащитной, поскольку ФИО1 осознала свою вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшими, в полном объеме загладила причиненный ею моральный вред и материальный ущерб, принесла свои извинения за содеянное и представители потерпевших их приняли. Кроме того, просили учесть, что ФИО3 не судима и совершила впервые преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. в ходе судебного заседания не возразила против удовлетворения ходатайств представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО14 и ООО «Бэст Прайс» ФИО15 о прекращении в отношении ФИО3 и ФИО1 уголовного дела, поскольку последние обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вину каждая из подсудимых признала в полном объеме, раскаялась в содеянном,активно способствовала расследованию преступления,добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, как ФИО3, так и ФИО1 примирились с каждым из потерпевших, судимости не имеют.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленные ходатайства, с учетом материалов уголовного дела полагает, что они заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

Согласно п. 21 ППВС от 27.06.20213 г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, от ДД.ММ.ГГГГ N 56 освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

Согласно п. 13 ППВС от 27.06.20213 г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, от ДД.ММ.ГГГГ N 56 в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая, что как ФИО3, так и ФИО1 обвиняются в совершении умышленного преступления, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории средней тяжести, в судебном заседании каждая подсудимая признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась в содеянном,примирилась с каждым потерпевшим, в полном объеме возместила каждому из потерпевших ущерб, причиненный совершенным ими преступлением, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, последствия прекращения дела по данному основанию и ФИО3 и ФИО1 разъяснены, понятны и они не возражают против прекращения уголовного дела именно по этим основаниям, суд считает возможным освободить как ФИО4, так и ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, и соответственно, прекратить в отношении каждой из них уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства как представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14, так и представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс», судом не установлено.

ФИО4 по данному делу не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась, после вступления настоящего постановления в законную силу ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

ФИО1 по данному делу не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась, после вступления настоящего постановления в законную силу ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: оптический носитель - диск с 9 видеозаписями, оптический носитель - диск с 5 видеозаписями, оптический носитель - диск с 1 видеозаписью, оптический носитель - диск с 5 видеозаписями - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3 была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, как ФИО3, так и ФИО1 не имеют право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО14 и ООО «Бэст Прайс» ФИО15 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу: 

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: 

- оптический носитель - диск с 9 видеозаписями, оптический носитель - диск с 5 видеозаписями, оптический носитель - диск с 1 видеозаписью, оптический носитель - диск с 5 видеозаписями - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Карповой А.Г. и Горб В.Н., за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в соответствие с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ФИО3 не имеет право на реабилитацию.

Разъяснить, что в соответствие с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ФИО1 не имеет право на реабилитацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 15 суток со дня его вынесения через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Р.Э. Османов