Дело № 2-126/2025 27 февраля 2025 года

78RS0005-01-2024-000849-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 С.ча к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО2, ФИО3 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» о возмещении материального ущерба в размере 596 722 рубля 72 копейки, расходов за проведение и подготовку отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходов за нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, о возмещении стоимости коммунальных услуг в размере 50 247 рублей 01 копейки.

В обоснование требований истцы, в том числе, указали на то, что они являются сособственниками квартиры 

<

адрес> в равных долях. Управляющей организацией обслуживающей указанный дом является ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» в соответствии с заключенным с собственниками жилых помещений жилого дома 

<

адрес> договором. В конце сентября 2023 г. в квартире, осуществлялись работы по замене труб отопления. В ходе проведения этих работ, произошла протечка, в связи с чем полы квартиры были залиты водой. В соответствии с актом осмотра залива составленного представителями ООО ««Жилкомсервис № 3 Калининского района» причина залива квартиры не установлена. С целью установления причины протечки, возникшей в квартире и определения стоимости устранения дефектов, истцы были вынуждены обратиться в ООО “Центр экспертизы и оценки недвижимости “ГОСТ Экспертиза” для определения причины залива и размера причиненного ущерба в этой связи. В результате указанной протечки был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 и ФИО3 имуществу, находящемуся в квартире № Данное обстоятельство подтверждается актом залива квартиры № от 02.10.2023 дома 

<

адрес>

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания от 16.12.2024г., к участию в деле в качестве соответчика было привлечено НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2025г. был принят отказ истцов от иска в части требований, заявленных к ООО ««Жилкомсервис № 3 Калининского района», как к ненадлежащему ответчику. Производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

Истцы: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание 29.01.-14.02.-27.02.2025г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд представителей. Представители истцов, действующие на основании доверенностей-Коротков М.Н., ФИО4, заявленные исковые требования поддержали. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебном заседании 27.02.2025г., действующий на основании доверенности-Косякин А.И, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, также представителем представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в соответствии с которым общество считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», действующий на основании доверенности-Иванова Е.Г. в судебное заседание 27.02.2025г. явилась, против удовлетворения требований возражает, в процессе рассмотрения дела представителем был представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела. 

Представитель третьего лица ООО «ПСК-Реконструкция»-ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 27.02.2025г. явилась, в процессе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель третьего лица ООО «СК ЕвА-Строй» -ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание 27.02.2025г. явились, против удовлетворения иска возражали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что истцы являются сособственниками в праве собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес> в равных долях.

Истцы указали на то, что в ходе проведения работ по замене труб отопления, произошла протечка, в связи с чем, полы квартиры были залиты водой, а также, что данное обстоятельство подтверждается актом залива квартиры № от 02.10.2023г. 

К указанному утверждению суд относится критически.

Так, согласно Акту управляющей организации от 02.10.2023г. (т.1, л.д.203), таковой составлен в том, что в квартире истцов не проведены работы по замене стояков отопления через перекрытия квартиры № доступ в квартиру № не предоставлен. Таким образом, указанный акт не подтверждает факт протечки в квартире истцов в конце сентября 2023г., а подтверждает лишь факт отсутствия работ по замене стояков.

Также ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» представлена суду справка с прилагаемыми выписками из журнала аварийно-диспетчерский службы и единого центра по обращениям в управляющую компанию относительно протечек в квартире истцов (т.1, л.д.169-183). Согласно указанной справке за период с 01.01.2023г по 31.12.2023г. в аварийно-диспетчерской службе и едином центре приема заявок по вопросам протечки от жильцов квартиры № зарегистрированы две заявки: № от 04.10.2023г. «течь воды в туалете, заливает магазин. Течь водонагревателя, отключили ХВС на водонагреватель»; от 04.10.2023г. «течь водогрея откл.ХВС на водогрей залив.

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>».

Также суду представлена детализация звонков, совершенных ФИО1, свидетелем, матерью истца. Согласно указанной детализации 26.09.2023г., в 11:17 был завершен звонок на телефон единого центра приема заявок управляющей компании. В едином центре приема заявок зарегистрирована заявка № от 26.09.2023г. в 11:24 следующего содержания: «Заявитель требует составить акт на предмет выполнения работ Фондом кап.ремонта по замене стояков».

Таким образом, истцами не подтвержден факт произошедшей протечки при указанных истцами доказательствах. При этом, заключение специалистов № от 13.12.2023г., выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости», указанных обстоятельств также не подтверждает, поскольку специалистами изучена устная информация, представленная заказчиками, а также вышеуказанный Акт от 02.10.2023г., что следует из исследовательской части заключения (т.1, л.д.93-94).

С учетом указанных оснований суд, оценивая показаниям свидетеля ФИО1, полагает, что они не соответствуют принципам достоверности, поскольку противоречат совокупности представленных суду доказательств. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят: событие залива в конце сентября 2023г., наступление вреда в результате указанного события, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение заявленных требований возможно при доказанности совокупности выше перечисленных условий деликтной ответственности.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами не подтверждается событие залива квартиры истцов непосредственно в сентябре 2023г. при указанных истцами обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств гражданско-правового нарушения со стороны ответчика по рассматриваемым событиям.

Также суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

26.12.2022г. между НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Проектно-строительная компания- Реконструкция» заключен Договор № на оказание услуг и(или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно Приложения № к Договору объект 

<

адрес> (п. 8) включен в перечень объектов с целью проведения ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения.

04.05.2023г. между ООО «ПСК-Реконструкция» и ООО «СК ЕвА-Строй» был заключен Договор № на выполнение работ на данном Объекте.

22.11.2023г. подписан комиссионный Акт приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения. 22.11.2023г. подписан комиссионный Акт приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения. 22.11.2023г. подписан комиссионный Акт приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения.

13 декабря 2023 подписан комиссионный Акт приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Таким образом, в обязанности ООО «ПСК-Реконструкция» входило проведение ремонта инженерных систем водоотведения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения.

Согласно вышеуказанных Актов работы выполнены без недостатков и сданы.

Судом установлено, что ООО «ПСК-Реконструкция» направляло в НО «Фонд—региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «ЖКС № 3 Калининского района» уведомление о недопуске на объект для выполнения работ и с просьбой оказать содействие в обеспечении доступа либо определить дальнейший порядок действий.

Так, 27.09.2023г. ООО «ПСК-Реконструкция» повторно направляло в НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «ЖКС № 3 Калининского района» о недопуске на объект для выполнения работ и с просьбой организовать комиссионный выход на адрес для решения вопросов, оказать содействие в обеспечении доступа либо определить дальнейший порядок действий.

29.09. 2023г. НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» направило в Администрацию Калининского района и ООО «ЖКС № 3 Калининского района» уведомление о необходимости предоставления доступа в жилые и нежилые помещения для проведения работ по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения.

23.09.2023г. НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» повторно направило в ООО «ЖКС № 3 Калининского района» уведомление о необходимости предоставления доступа в кв. № для проведения работ по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения.

Таким образом, доступ в помещение № и № для проведения работ по состоянию на 23.10.2023 предоставлен не был. 

В тоже время истцы в исковом заявлении указывают, что протечка произошла в конце сентября 2023г. то есть в период, когда подрядчик еще не мог приступить к проведению работ, что в том числе, подтверждается Актом ООО «ЖКС № 3 Калининского района» от 02.10.2023, в котором указано, что «не произведены работы по замене стояков отопления через перекрытие квартиры №. Доступ в квартиру № не предоставлен».

При таких обстоятельствах, НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах в их совокупности неправомерные действия ответчика НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» материалами дела не доказаны, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцам ущербом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 С.ча к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025г