...

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти «09» сентября 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием: государственного обвинителя Иванова С.П. 

подсудимого ФИО1, защитника Яковлева Е.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого 

13.12.2013 года Центральным районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.04.2014 года, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы.

20.02.2015 года Красноярским районным судом Самарской области по ст. 108 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.12.2015 года по отбытии срока наказания. 

03.08.2016 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения своды, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.04.2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год, освободившегося по отбытии срока наказания 23.04.2018 года.

11.04.2019 года мировым судом судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

12.04.2019 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 23.08.2018 года до 12 часов 24.08.2018 года, более точное время, не установлено, находясь в 4 подъезде дома ... по ул. Мурысева г. Тольятти, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи имеющихся у него плоскогубец, перекусил вело замок, затем взял, т.е. тайно похитил велосипед «GTагресор», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Ш. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш.. материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти от 20.03.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 31.03.2017 года. Наказание ФИО1 до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Так, 25.06.2019 года, примерно в 23 часа 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенного в 

<

...> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил сыр «ФИО2 Топ. Молоко, массой 0,410 гр., стоимостью 437 рублей, 45 копеек без учета НДС, на сумму 179 рублей 36 копеек, сыр ФИО2 Топ. Молоко, массой 0,444 гр., стоимостью 437 рублей 45 копеек без учета НДС за килограмм, на общую сумму 194 рубля 22 копейки, принадлежащие ООО «Неотрейд». В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя Т. материальный ущерб на общую сумму 373 рубля 58 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый ФИО3 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества у Ш.. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества. По факту хищения имущества ООО «Неотрейд», действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам хищения имущества Ш. и ООО «Неотрейд» ФИО4 написаны явки с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела: добровольно выдав предметы хищения, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, им приняты меры к добровольному частичному возмещению материального ущерба потерпевшему Ш., в результате, чего ему частично, в размере 3000 рублей, возмещен ущерб, он болен тяжкими заболеванием ... 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает явки с повинной по каждому совершенному преступлению. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении размера ФИО4, суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления потерпевшему Ш.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО4 вины и раскаянье в совершенных преступлениях, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем, Востриков совершил небольшой тяжести преступления, ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он ранее судим, преступление связанное с хищением имущества Ш., совершил в период не снятых и не погашенных судимостей от 2013, 2015 года и 2016 года. Преступление в отношении имущества ООО «Неотрейд» совершил в период не снятой и не погашенной судимости от 2016 года, при этом данное преступление он совершил в период испытательного срока по приговору от 11.02.2019 года и 12.04.2019 года.

В тоже время, обстоятельства отягчающие его наказание, судом не установлены.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2, 5 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом положения данных норм УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 по ст. 158 ч. 1УК РФ, не может быть назначено на срок более 10 месяцев 20 дней, а по ст. 158.1 УК РФ не более 5 месяцев 10 дней. 

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, но учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, близкое к минимальному пределу, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч.1, 158.1 УК РФ. 

При этом, назначая ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, его склонности к совершению умышленных преступлений, суд не находит оснований для сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору от 11.02.2019 года и 12.04.2019 года.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 11.02.2019 года и приговора Центрального районного суда г. Тольятти от 12.04.2019 года, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ подлежат отмене, а наказание ФИО4 следует назначать с применением ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Востриков совершил небольшой тяжести преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, наказание в виде лишения свободы по убеждению суда, он должен отбывать в колонии поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Неотрейд») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию (по факту хищения имущества ООО «Неотрейд», частично присоединить ФИО4 неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 11.02.2019 года и приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 12.04.2019 года и определить наказание осужденному в виде 1 (одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.. ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по преступлению, связанному с хищением имущества Ш., частично сложить с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ по преступлению в отношении имущества ООО «Неотрейд», и окончательно к отбытию определить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию –поселения.

Вещественные доказательства: сиденье от велосипеда, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 – уничтожить. СД диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Егоров