Дело № 2-3767/2020 21 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Божко А.А., 

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с него ущерб в размере 6 355 руб. 34 коп., выразившийся в возмещении суммы штрафа, выставленного в адрес учреждения по решению АО «ГСМК» от 17.12.2019 № 92002/19, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2, работая в должности врача-онколога СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» в период с 15.04.2019 по 25.10.2019 ненадлежащим образом вел медицинскую документацию, а именно – амбулаторные карты пациентов при врачебном приеме. В частности, отсутствует медицинская документация по осмотру 19.07.2019 женщины-пациентки, 

<

дата> года рождения. Указанное нарушение установлено актом медико-экономической экспертизы № 92002/19 от 17.12.2019, составленного страховой компанией АО «ГСМК», что повлекло назначение учреждению штрафа в размере 6355 руб. 34 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отсутствие медицинской документации по приему 19.07.2019 пациентки вызвано отсутствием в учреждении регистратуры, на которую приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 834н возложено оформление и хранение медицинских карт. При этом врач-специалист ответственности за хранение медицинских карт не несет. 

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приказом главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» от 15.04.2019 № 358-п ФИО2 принят на работу врачом-онкологом на 0,5 ставки, с ним заключен трудовой договор от 15.04.2019 № 358.

Приказом и.о. главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» от 15.10.2019 № 695-у, ФИО2 уволен из учреждения с 25.10.2019.

19.07.2019 ФИО2 был осуществлен прием пациентки Г А.М., 

<

дата> года рождения, по результатам которого установлен диагноз 

<

...> 

Данное обстоятельство подтверждается сведениями медицинской информационной системы СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» (л.д. 36-54), не оспаривается ответчиком.

Согласно Акту медико-экономической экспертизы от 17.12.2019 № 92002/19, составленному АО «Городская страховая медицинская компания» (АО «ГСМК»), при проверке счета за медицинские услуги № п43/179789, выставленного по результатам приема врачом ФИО2 19.07.2019 пациентки, 

<

дата> года рождения, выявлено отсутствие медицинской документации.

Решением АО «ГСМК» № 92002/19 от 17.12.2019 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» назначен штраф в размере 6355 руб. 34 коп.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядок их заполнения.

В частности, указанным приказом утверждена форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях».

В соответствии с п. 1 Порядка заполнения учетной формы № 025/у, являющегося приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н, данная учетная форма является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению (далее - медицинская организация).

Карта заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента(ку). На каждого пациента(ку) в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна Карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение. Карта формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи врача, в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов и (или) на бумажном носителе, подписываемом врачом. (п. 2 и п. 2.1 порядка заполнения учетной формы № 025/у).

Согласно п. 4 порядка, карта заполняется врачами, медицинские работники со средним профессиональным образованием, ведущие самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. 2.18 должностной инструкции врача-онколога СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43», врач-онколог обязан обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации. 

В силу подпункта 6 пункта 2 ст. 85 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36, нарушения оформления первичной медицинской документации, затрудняющие работу с документацией, препятствующие проведению медико-экономической экспертизы и (или) экспертизы качества медицинской помощи и создающие невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи, являются нарушениями при оказании медицинской помощи и влекут уплату медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, не исполнение ответчиком ФИО2 своей должностной обязанности по оформлению медицинской документации вследствие приема 19.07.2019 пациентки 

<

дата> года рождения, повлекло назначение страховой компанией, осуществляющей медико-экономическую экспертизу, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» штрафа, то есть привело к причинению учреждению ущерба, выразившегося в необходимости несения затрат по уплате штрафа.

С учетом изложенного, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб., поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» ущерб в размере 6 355 руб. 34 коп.

Во взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.