Дело № 2-157/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим " 24" апреля 2017г. 

Усть-Ишиимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего - судьи Скидан Е.В.

представителя ответчика - главы Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО2,

при секретаре Сосниной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о взыскании в счет возмещения материального вреда 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 90 000рублей

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями к администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о взыскании в счет возмещения материального вреда 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 01.12.2016г. он обратился с заявлением к ответчику об оказании материальной помощи в связи с причинением его имуществу вреда в результате чрезвычайной ситуации. Ответчиком в установленный законом 30дневный срок ответ дан не был.

Допущенное ответчиком нарушение, как указывает истец, повлекло за собой невозможность для него своевременно решить вопрос о получении материальной помощи, причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и беспокойстве за свой дом, а также повлекло за собой материальный вред, в связи с несением истцом расходов на приобретение канцелярских принадлежностей и юридической литературы. 

В виду отбывания наказания в местах лишения свободы истец в судебном заседании не присутствовал. Своего представителя в судебное заседание ФИО1 не направил. О времени и месте судебного разбирательства истец был извещен своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Глава администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района ФИО2 заявленные исковые требования не признал. 

Суду пояснил, что Глава администрации и специалисты сельского поселения, виновные в несовременной подготовке ответа на обращение ФИО1, уже понесли административную ответственность. 

Вместе с тем, сама по себе задержка в даче заявителю ответа на его обращение, не повлекла за собой нарушение его прав. 

Так ФИО1 обратился в Администрацию Усть-Ишимского сельского поселения с требованиями о выплате ему компенсации морального вреда за подтопление жилого помещения расположенного в 

<

адрес> результате стихийного бедствия. Однако данные виды выплат за подтопление законодательством не предусмотрены. 

Кроме того Администрация Усть-Ишимского сельского поселения не является органом уполномоченным производить выплаты гражданам чьё имущество пострадало в результате чрезвычайной ситуации, а также формировать списки граждан нуждающихся в оказании единовременной и финансовой помощи в связи с причинением им вреда в результате чрезвычайной ситуации.

Также, по указанному заявителем адресу 

<

адрес>, он никогда не проживал, а имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу - 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

Согласно ст. 33 КонституцииРФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 указанного закона). При этом, в исключительных случаях, в том числе при запросе дополнительных документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п.3.ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2016г. в администрацию Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ФИО1 поступило заявление о выплате ему моральной компенсации за стихийной бедствие в 2016г. в результате которого был подтоплен дом по адресу 

<

адрес>

В нарушение требований ст.12Федерального закона № 59-ФЗ письменный ответ на обращение ФИО1 был дан ответчиком лишь 01 марта 2017г. 

Постановлением об административном правонарушении от 15 марта 2017г. установлен факт нарушения ответчиком установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций. В связи с чем Глава Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа.

Таким образом, факт нарушения Администрацией Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области порядка рассмотрения обращений граждан, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц закреплено статьей 53 КонституцииРФ.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 27-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 151 ГК РФпредусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона, к которому корреспондируют и разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », компенсация морального вреда допустима лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, основанием к удовлетворению требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав заявителя или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в связи с действиями ответчика, не давшего ему своевременного ответа, он не смог своевременно решить вопрос о получении материальной помощи. Так же, в связи с переживаниями за принадлежащее ему имущество, он испытал чувство угнетенности и подавленности. 

Учитывая, что заявленное ФИО1 требование о компенсации морального вреда носит имущественный характер, так как связано с нарушением его предполагаемого права на получение материальной помощи в связи с повреждением принадлежащего ему имущества в результате чрезвычайной ситуации, таковое, в силу норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявленные истцом требования о возмещении материального вреда в размере 10 000руб., суд учитывает, что изложенные истцом доводы о несении им затрат в связи с приобретением канцелярских принадлежностей и юридической литературы на указанную сумму, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области в счет возмещения материального вреда в размере 10 000руб., в счет компенсации морального вреда 90 000 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области. 

Судья - Е.В. Скидан.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2017 года

Судья- Е.В. Скидан

Решение вступило в законную силу.