№ 1-175/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 06 сентября 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретарях Маслове Д.О., Пичкуровой Е.В., 

с участием гос. обвинителей Брикмана А.А., Саркисяна Д.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего там же по ...., работающего без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, со средне-специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого: 1) 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 00.00.0000 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца; 2) 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 00.00.0000 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней; 3) 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 00.00.0000 освобожденного по отбытию наказания, 

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено им в г. Невьянске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000, в вечернее время, ФИО1, находился в ...., когда у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из ангара, расположенного по адресу: ..... 

В осуществление своих преступных намерений, в тот же день, около 20:00 часов, ФИО1 пришел к ангару, расположенному по адресу: ...., где убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через не застекленное окно правой стены ангара, незаконно проник в помещение ангара, прошел в подсобное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: сварочный аппарат марки «ТСС», стоимостью 3 476 рублей 73 копейки; угловая шлифовальная машина марки «Диолд» «МШУ 0,7-115», стоимостью 1 452 рубля 26 копеек, принадлежащие 1; аккумуляторный шуруповерт двухскоростной, марки «Makita», модель «6281D» в комплекте с чемоданом, стоимостью 5 265 рублей 94 копейки, принадлежащий 1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему 1, причинен материальный ущерб на общую сумму 4 928 рублей 99 копеек, потерпевшему 1, причинен материальный ущерб на сумму 5 265 рублей 94 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Саркисян Д.А., потерпевшие 1 и 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в том числе малолетнего ребенка супруги, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, выразившееся в возврате потерпевшим похищенного имущества, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется он в целом удовлетворительно, а также принимает во внимание мнение потерпевших, которые на назначении строгого наказания подсудимому не настаивали. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также того факта, что он имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, в том числе тяжкие корыстной направленности, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и спустя непродолжительное время по освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания.

При назначении ФИО1 конкретного размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд не находит, но исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, прежде всего, учитывая возмещение ФИО1 причиненного потерпевшим имущественного вреда, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат однофазный, инвекторного типа марки «ТСС», модели «САИ 200»; угловую шлифовальную машину марки «Диолд» с пильным диском модели «МШУ 0,7-115», хранящиеся у потерпевшего 1, необходимо оставить ему же; аккумуляторный шуруповерт двухскоростной марки «Makita» модели «6281D» в комплекте с чемоданом, сумку с ремнем черного цвета, хранящиеся у потерпевшего 1, необходимо оставить ему же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат однофазный, инвекторного типа марки «ТСС», модели «САИ 200»; угловую шлифовальную машину марки «Диолд» с пильным диском модели «МШУ 0,7-115», хранящиеся у потерпевшего 1, оставить ему же; аккумуляторный шуруповерт двухскоростной марки «Makita» модели «6281D» в комплекте с чемоданом, сумку с ремнем черного цвета, хранящиеся у потерпевшего 1, оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин 

<

*****>

<

*****>