2-2138/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата). Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Толмачевой С.С., при секретаре Бариновой И.Ю., с участием прокурора Ч.Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФБУ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за моральный вред. К.Е.В. просит суд взыскать компенсацию морального вреда за психическое давление, антисанитарные условия, отношение со стороны медперсонала и администрации ответчиков. К.Е.В. утверждает, что находился на лечении в больнице №... СИЗО-1, где не лечился, а получал вред своему здоровью. Истец указывает, что в палате №... больницы №..., где он содержался с марта по (дата) г., по нему, по продуктам питания бегали тараканы и другие насекомые, на протяжении всего времени нахождения в палате №... в ней не было ни одной уборки средствами гигиены, санузел не мыли и не чистили, вентиляция не работала. В помещении было сыро и холодно. Оконные рамы не работали и не закрывались. 

Ненадлежащие условия содержания и лечения унижали достоинство К.Е.В. 

Обращения К.Е.В. к медперсоналу больницы №... и администрации СИЗО о необходимости соблюдения норм гигиены и санитарных норм оставались без должного внимания. 

К.Е.В. указывает, что страдает хроническими заболеваниями: (марка обезличена)

Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 руб., которые просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы. О судебном заседании истец извещался судом надлежащим образом. 

Необходимо указать, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В данном случае в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд обеспечил истцу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. В ходе рассмотрения дела в адрес истца направлены возражения на иск, копии представленных в дело документов.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление от (дата) в котором истец К.Е.В. указывает, что им получены судебные повестки, копии направленных ему материалов дела. Вместе с тем, истец указывает на желание лично участвовать в судебном заседании.

Судом рассмотрена возможность участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии с положениями ст.155.1 ГПК РФ. Вместе с тем, в исправительной колонии (ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области), в которой отбывает наказание истец, отсутствует система видеоконференц-связи.

Из изложенного следует, что дело подлежит рассмотрению без личного участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России (по доверенностям) В.М.В. возражал по иску, согласно представленным в дело возражениям, отмечая, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области регулярно проводится комплекс профилактических и истребительских мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг.

Представитель ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (по доверенности) М.Н.Е. возражала по иску К.Е.В. М.Н.Е. пояснила, что К.Е.В. находился на лечении в филиале больницы №... ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области с периоды с 15.122015 г. по 18.012016 г., с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) с диагнозом: сахарный диабет 1 типа, целевой гликир. Гемоглобин менее 75, хронический панкреатит, хронический гастрит, киста поджелудочной железы. За время содержания 3 раза переводился в палату №... филиала больницы.

В 2016 г. в ФКУ СИЗО-1 мероприятия по дезинсекции и дератации проводились согласно графика, на данный момент следов насекомых (тараканов) и следов их жизнедеятельности в камере 21/300 не обнаружено. Влажная уборка проводится ежедневно, генеральная уборка 1 раз в месяц силами осужденных с применением дезинфицирующих средств, что соответствует нормам Приказа Минюста РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

На основании изложенного М.Н.Е. просила отказать в удовлетворении иска. 

Изучив доводы искового заявления, доводы представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что осужденный К.Е.В., (дата), за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в период с (дата) по (дата) три раза переводился в палату №... филиала «Больница №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Согласно медицинской документации К.Е.В. диагностированы заболевания: (марка обезличена)

По утверждению истца в палате №... нарушались санитарно-гигиенические нормы, что поставило под угрозу состояние здоровья истца. В палате были синатропные насекомые.

В соответствии с нормами УИК РФ обязанность по материально-бытовому обеспечению лиц, лишенных свободы, а также выполнение установленных санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, возложена на администрацию исправительных учреждений Филиал «Больница №...№ ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области расположен на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Из представленных в дело документов следует, что в 2016 г в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... мероприятия по дезинсекции и дератации проводились согласно графика в соответствии с государственным контрактом от (дата) №....

Вместе с тем, как следует из ответов заместителя прокурора области от (дата), ответа прокурора области от (дата) в ходе обхода камеры №..., в которой содержался К.Е.В. выявлены синатропные насекомые - тараканы.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности части доводов К.Е.В.

Вместе с тем, иные доводы К.Е.В. о нарушении его прав своего подтверждения не нашли.

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от (дата) №... об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы осужденные, подозреваемые, обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Таким образом чистота камерного помещения зависит не только от действий администрации учреждения, но и от действий самих лиц, содержащихся в камерном помещении.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о наличии в палате №... ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России синатропных насекомых нашли свое подтверждение. Указанные обстоятельства суд расценивает как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер нарушений личных неимущественных прав истца и степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца, суд находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 300 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается, поскольку иные доводы истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Кроме того, как было указано выше чистота в камерном помещении зависит не только от действий администрации учреждения, но и от действий лиц содержащихся в камере. Следует также указать, что объем оказанной истцу медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-52» ФСИН России не является предметом настоящего спора. Вместе с тем, представленная в материалы дела медицинская документация свидетельствует о том, что К.Е.В. получал необходимое лечение в больнице №... ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, выписывался в удовлетворительном состоянии, убыл из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-7 в удовлетворительном состоянии. Указанное свидетельствует, что допущенное ответчиком нарушение в виде наличия в палате синатропных насекомых причинило истцу моральный вред, однако это не привело к ухудшению состояния здоровья истца. Доказательств иного в деле нет.

В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Обсуждая доводы о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Н.Р.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева