Дело № 2-734/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1,

представителя истца ФИО3,

при секретаре Галиахметовой З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Инмартау» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

Истцы в обоснование своих исковых требований указывают, что 22.09.2015г. между ними и ООО «Инмартау» был заключен предварительный договор, по которому стороны взяли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> и жилого дома, который должен был построить ООО «Инмартау» на этом земельном участке, в последующем совместно именуемые как - «Объект». Стоимость Объекта определена в 4508000 руб. 22.09.2015г. между сторонами было заключено соглашение о задатке к предварительному договору. Истцы оплатили 08.10.2015г. 500000 руб. Строительство жилого дома было начато ответчиком с привлечением ООО «Таймас групп» после заключения с истцами предварительного договора купли-продажи от 22.09.2015г. ООО «Инмартау» и ООО «Таймас групп» являются аффилированными лицами, руководство и учредители ООО «Инмартау» являются так же руководством и учредителями ООО «Таймас групп». 10.11.2015г. постановлением ИК Высокогорского муниципального района РТ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 828 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Инмартау», для строительства жилого дома. 09.11.2015г. ответчику было выдано разрешение на строительство № жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. В октябре 2015 года стороны в электронной переписке оговаривали график строительства жилого дома, обсуждали и согласовывали смету строительства, ширину дверных проёмов. В электронном письме от 18.12.2015г. истцы были поставлены в известность о невозможности подключения электроэнергии, обсуждали 28.07.2016г. требования к строительству котельной, сроки окончания строительства (21.08.2016г. - в письме от 28.07.2016г.). Договор на электроснабжение жилого дома ответчик смог заключить только 02.08.2016г. Согласно Техническому плану, кадастровому паспорту год завершения строительства жилого дома - 2016г. 27.09.2016г. распоряжением ИК Высокогорского муниципального района РТ № присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером № - 

<

адрес> 

<

адрес>. Кадастровый № построенному жилому дому был присвоен 11.11.2016г., что усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и из кадастрового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, 

<

адрес>. Право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 каждого из истцов, было зарегистрировано на основании указанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в Управлении Росреестра по РТ - 19.05.2017г., номер регистрации №. В п.3 договора купли-продажи указано, что отчуждаемый жилой дом принадлежит на праве собственности ООО «Инмартау» на основании разрешения на строительство от 09.11.2015г., №, договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2014г., свидетельство о государственной регистрации права Серия АА № от 01.10.2015г. В п.6 договора кули-продажи предусмотрен гарантийный срок на жилой дом - 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приёма- передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам указанный земельный участок и жилой дом, о чём был подписан сторонам передаточный акт. Согласно данному передаточному акту (п.3) от 27.04.2017г. расчёт между сторонами в сумме 4508000 руб. за жилой дом и земельный участок произведен в полном объёме. Таким образом, свои обязательства по оплате вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома истцами были выполнены в полном объёме. 27.04.2017г. ответчик выдал истцам гарантийное письмо, в котором взял на себя обязательство: устранить утечки тепла в узлах примыкания кровли к стенам и межэтажного перекрытия, согласно тепловизионному обследованию от 07.01.2017г. в срок до 1.06.2017г.; установить крышку люка выгребного колодца в одном уровне с отметкой уровня земли в срок до 1.06.2017г. Истцом 16.11.2017г. была направлена ответчику претензия, в которой содержались требования, связанные с ненадлежащим качеством строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) отсутствие комфортной температуры для проживания на 2-ом этаже жилого дома. Перепад температур между первым и вторым этажом составляет 4-6 градусов. Температура воздуха второго этажа выше 19 градусов не поднимается. Таким образом, не соблюдается СП 60.13330.2012, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, Строительные нормы и правила РФ СНиП 41-01-2003 РФ и ГОСТ Р 51617-2000; 2) оконные блоки с внешней стороны без специальных поролоновых прокладок; 3) трещины по стенам по штукатурке. Истец потребовал в данной претензии произвести работы по устранению указанных недостатков в течение 30 дней с момента получения письма. Данная претензия от 16.11.2017г. была вручена ответчику 21.11.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением. Первая претензия по первому вопросу вышеуказанной претензии от 16.11.2017г. была отправлена истцом ответчику 02.02.2016г., в результате чего ответчик выдал вышеуказанное гарантийное письмо от 27.04.2017г. 29.12.2017г. истец направил ответчику претензию, в которой в связи с ненадлежащим качеством жилого дома потребовал произвести работы по устранению течи крыши в максимально короткие сроки. Поводом в очередной раз послужило протекание крыши в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> претензия от 29.12.2017г. была вручена ответчику 18.01.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направил ответчику ООО «Инмартау» и ООО «Таймас групп» претензию («Официальное письмо»), в которой указал на недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, в числе которых намокание теплоизоляционных матов от атмосферных осадков, произошедшее при строительстве дома в конце апреля 2016 года из-за отсутствия кровли. Данная претензия была принята уполномоченным лицом ООО «Инмартау» ФИО4 10.12.2016г. 2.12.2016г. ФИО4 в электронной переписке был уведомлен истцами о том, что второй этаж, несмотря на отопление - холодный. Основная причина - мостик холода в местах перехода стены в крышу. Пропенивание не помогло. В целях досудебного разрешения сложившейся ситуации, в претензии от 14.03.2018г., направленной заказным письмом и электронной почтой, истцы повторно просили ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

1. Провести мероприятия по укреплению фундамента согласно НТД, поскольку фундамент залит бетоном не той марки: М100 В5, вместо М200 В15 (по проекту).

2. Перекрыть крышу с целью ремонта кровли и замены теплоизоляционных матов и парогидроизоляции, поскольку при монтаже крыши теплоизоляция и парогидроизоляция претерпели намокание, т.е. при отсутствии кровельных материалов были подвержены дважды сильным атмосферными осадками с ураганным ветром, в результате чего нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции стен и покрытия больше предельно допустимого (нарушение требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»), кроме того пароизоляция повсеместно имеет следы порезов.

3. Выполнить подшивную обрешетку с шагом не более 300мм, поскольку на данный момент шаг подшивной обрешетки составляет повсеместно 600мм (Нарушение требований НД (ООО «РОКВУЛ» М24.26/07-12.1 Узел 1.1)

4. Выполнить утепление наружных стен жилого дома, между облицовкой и стеной проложить теплоизоляцию (базальтовую), предварительно устранить существующие дефекты в конструкциях: сколы кирпича, нарушение герметичности монтажных швов, «мостики холода» и т.

<

адрес> стены дома выложены не соответствующими Смете газобетонными блоками, количеством теплоизоляции значительно меньше, чем по нормативу, таким образом, приведенное сопротивление теплопередаче наружных стен здания, оконных наполнений не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012.

5. Выполнить герметизацию стыков между окнами и стеной повсеместно и усилить конструкции оконных и дверных проемов, поскольку на данный момент имеет место нарушение требований ГОСТ 30971-2012.

6. Увеличить высоту дымоходов (вентиляционной шахты) до высоты выше конька здания, поскольку отсутствует необходимый отток воздуха (нарушение требований п.4.9 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

7. Выполнить приточное отверстие суммарной площадью не менее 0,013м., который фактически отсутствует на данный момент, но является необходимым для обеспечения трехкратного воздухообмена (несоблюдение требований п.5.1 МДС 41-2.2000)

8. Увеличить объем канализационного колодца с 5,0 м3 до 11,9 м3 поскольку рабочий объём накопителя менее двухнедельного расхода сточных вод, что является нарушением требований п.3.27 МДС40-2.2000 «Пособию по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов».

Удельное среднесуточное хозяйственно-питьевое водопотребление в населенных пунктах на одного жителя для жилых домов с водопроводом канализацией и ваннами с газовыми водонагревателями, оборудованных душами составляет 170 л/сут., для приборов (стиральная машина и посудомоечная машина) 300 л/сут. Нормы расхода воды потребителями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. В жилом доме проживает 5 человек, приборы в количестве 2 шт. Таким образом, рабочий объем накопителя должен быть не менее двухнедельного расхода (14 суток) сточных вод согласно п. 3.27 МДС 40-2.2000. У=170л/сут*14сут*5чел= 11900 л=11,9 м3

Ответ на данную претензию истцы просили ответчика дать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем направления на электронную почту. До настоящего времени ООО «Инмартау» не произвело работ по устранению выявленных недостатков построенного жилого дома, в том числе и по выполнению своих обязательств, взятых ООО «Инмартау» в Гарантийном письме от 27.04.2017г. В настоящем деле такое несоответствие качества жилого дома было оговорено в гарантийном письме ответчика от 27.04.2017г. В качестве приложения к данному гарантийному письму имеется Тепло-фото съёмка частного дома по 

<

адрес>, из которого усматриваются «мостики холода», утечка тепла, возникшие из-за недостатков в строительстве. 

Из вышеуказанных претензий усматривается, что претензии к качеству строительных работ у истцов имелись как до, так и после заключения договора купли- продажи. Ухудшение теплопроводных качеств стен спорного жилого дома, было установлено специалистами в области строительства, в результате специальных исследований и расчетов. Все недостатки дома, в том числе и скрытые, не могли быть выявлены при проведении истцами наружного осмотра дома, при визуальном осмотре не представилось возможным определить причину неисправности, кроме того, недостатки проявились лишь в процессе эксплуатации дома при снижении температуры воздуха в зимний период. Уже в процессе проживания в доме истцы заметили, что температура в комнатах не комфортна для проживания, в сильные морозы для обеспечения такой температуры они вынуждены были дополнительно использовать электронагреватели. Указанные недостатки жилого дома существенно ухудшают потребительские свойства дома, и представляют опасность для проживающих в нем лиц. Однако, устранить указанные неисправности возможно. В обоснование выявленных недостатков жилого дома истцы ссылаются на отчёт по результатам обследования технического состояния жилого дома. По результатам обследования технического состояния жилого дома выявленные недостатки строительных работ, а также повреждения, образованные в результате некачественно выполненных работ по строительству жилого дома, являются недостатками, возникшими в результате несоблюдения ответчиком установленных ГОСТов, СНиПов, СанФИО5 в ходе строительства жилого дома. 

На основании вышеизложенного, истцы просят: обязать ответчика ООО «Инмартау» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>: 1) Провести мероприятия по укреплению фундамента согласно НТД; 2) Перекрыть крышу с целью ремонта кровли и замены теплоизоляционных матов и парогидроизоляции; 3) Выполнить подшивную обрешетку с шагом не более 300 мм.; 4) Выполнить утепление наружных стен жилого дома, между облицовкой и стеной проложить теплоизоляцию (базальтовую), предварительно устранить существующие дефекты в конструкциях: сколы кирпича, нарушение герметичности монтажных швов, «мостики холода» и т.п.; 5) Выполнить герметизацию стыков между окнами и стеной повсеместно и усилить конструкции оконных и дверных проемов; 6) Увеличить высоту дымоходов (вентиляционной шахты) до высоты выше конька здания; 7) Выполнить приточное отверстие суммарной площадью не менее 0,013м.; 8) Увеличить объем канализационного колодца с 5,0 м3 до 11,9 м3; взыскать с ответчика ООО «Инмартау» в пользу каждого из истцов неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере по 330000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Инмартау» в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей; взыскать с ООО «Инмартау» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, представитель истца ФИО3 иск поддержали, указывая в обоснование те же обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Инмартау» в судебное заседание не явился. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд находит возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой истек срок хранения в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой истек срок хранения, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по известному суду месту нахождения ответчика, сведениями об ином месте нахождении ответчика суд не располагал.

Руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истцов, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со cт. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно cт.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В соответствии со cт.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ч.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. 

В соответствии с ч. 1 cт. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии со cт. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Согласно cт. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2015г. между истцами и ООО «Инмартау» был заключен предварительный договор, согласно которому стороны взяли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость объекта (земельный участок и находящийся на нем жилой дом) составляет 4508000 руб., из которых: 496800 руб. стоимость земельного участка; 4011200 руб. стоимость жилого дома. В стоимость жилого дома включена стоимость расходов, необходимых для обеспечения жилого дома газоснабжением, водоснабжением, электроэнергией.

Согласно соглашению о задатке к предварительному договору от 22.09.2015г. истцы оплатили 500000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.10.2015г. 

Строительство жилого дома было начато ответчиком с привлечением ООО «Таймас групп». ООО «Инмартау» и ООО «Таймас групп» являются аффилированными лицами, руководство и учредители ООО «Инмартау» являются так же руководством и учредителями ООО «Таймас групп». 

Распоряжением № от 27.09.2016г. распоряжением ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

22.04.2017г. между продавцом ООО «Инмартау» и покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора, продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу, по 1/3 доли каждый покупатель. 

Из передаточного акта от 27.04.2017г. следует, что продавец передал покупателю земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора. Расчет между покупателем и продавцом в сумме 4508000 за проданный жилой дом и земельный участок по указанному адресу произведен в полном объеме. 

В этот же день ответчиком выдано истцам гарантийное письмо, согласно которому продавец взял на себя обязательство: устранить утечки тепла в узлах примыкания кровли к стенам и межэтажного перекрытия, согласно тепловизионному обследованию от 07.01.2017г. в срок до 1.06.2017г.; установить крышку люка выгребного колодца в одном уровне с отметкой уровня земли в срок до 1.06.2017г. 

Согласно выпискам из ЕГРН государственная регистрация права истцов общей долевой собственности, доля в праве 1/3, в отношении земельного участка и жилого дома произведена 19.05.2017г. 

В период эксплуатации жилого дома покупателями были выявлены существенные недостатки. 

16.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержались требования, связанные с ненадлежащим качеством жилого дома, а именно: 1) отсутствие комфортной температуры для проживания на 2-ом этаже жилого дома. Перепад температур между первым и вторым этажом составляет 4-6 градусов. Температура воздуха второго этажа выше 19 градусов не поднимается. Таким образом, не соблюдается СП 60.13330.2012, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, Строительные нормы и правила РФ СНиП 41-01-2003 РФ и ГОСТ Р 51617-2000; 2) оконные блоки с внешней стороны без специальных поролоновых прокладок; 3) трещины по стенам по штукатурке. Данная претензия получена ответчиком 21.11.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Претензию от 29.12.2017г., в которой в связи с ненадлежащим качеством строительства жилого дома истец потребовал у ответчика произвести работы по устранению протекания крыши в максимально короткие сроки, ответчик получил 18.01.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением. 

В подтверждение выявленных недостатков жилого дома истцами представлен отчёт по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, выполненный 02.02.2018г. специалистами ФИО6 и ФИО6

Согласно отчету специалистов техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> оценивается как ограниченно-работоспособное. Для обеспечения их дальнейшей надежной эксплуатации с учётом нормативных требований по безопасности, по эксплуатационной пригодности и по долговечности необходимо выполнить мероприятия, указанные в Протоколе ВИК данного Отчёта (стр.12 Отчёта), указанные в п.5 данного отчёта (стр.32 Отчёта).

По результатам тепловизионного обследования, эксперты пришли к выводу о том, что приведенное сопротивление теплопередаче наружных стен здания не соответствует требованиям таб.5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», приведенное сопротивление теплопередаче оконных заполнений не соответствует требованиям таб.5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Специалистами для увеличения приведенного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций с целью сокращения расходов тепловой энергии на отопление здания, рекомендовано:

1.Выполнить утепление наружных стен здания.

2.Перед проведением работ по утеплению наружных стен необходимо устранить все существующие дефекты в конструкциях: сколы кирпича, нарушение герметичности монтажных швов, «мостики холода» и т.п.

3.Работы по утеплению наружных стен выполнять по проекту, разработанному специализированной проектной организацией.

4.Провести регулировку механизмов закрывания оконных створок». 

Для покрытия: «толщина слоев покрытия с заданными параметрами теплосопротивления не достаточна для обеспечения характеристик и требований СП 50.13330.2012 в части энергоэффективности конструкций покрытия. Требуется выполнить дополнительное утепление покрытия. Приточное отверстие отсутствует. Требуется выполнить приточное отверстие площадью не менее 0,013кв.м. Объём канализационного колодца в жилом доме составляет 5,0 куб.м., что меньше требуемого объема колодца 11,9 куб.м. Требуется увеличить объём канализационного колодца (стр.56 Отчёта).

Указанные мероприятия изложены истцами в своих требованиях в претензии к ответчику от 14.03.2018г. 

Однако до настоящего времени ответчик не приступил к устранению недостатков строительства жилого дома. 

Все претензии оставлены без исполнения. Доказательств невозможности исполнения в связи с чинимыми истцом препятствиями представителями ответчика по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Суд не усматривает основания ставить под сомнение достоверность представленного отчета специалистов, поскольку содержит подробное описание произведенных обследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов, приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалистов документов, основываются на исходных данных, на проведенном техническом обследовании жилого дома, а также на использованной при проведении обследования научной и методической литературе, и они согласуются с другими доказательствами.

Данный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательством. Выводы специалистов содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате работ по обследованию несущих конструкций визуальными и инструментальными неразрушающими методами, с приложением фотографий.

Выводы специалистов о выявленных недостатках и способах их устранения ответчиком не опровергнуты. Более того представителем истца в судебном заседании представлен ответ генерального директора ООО «Инмартау» на их претензию от 14.03.2018г., из которого следует, что по результатам рассмотрении их претензии пришли к выводу, что она является обоснованной и ими принято решение об устранении указанных ими недостатков за счет ООО «Инмартау».

Таким образом, судом достоверно установлено наличие в жилом доме истцов недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком нормативно-технической документации при выполнении строительных работ, что нарушает права истцов при использовании жилого помещения в соответствии с его назначением. В связи с чем требования истцов к ответчику об устранении недостатков в жилом доме подлежат удовлетворению. 

ООО «Инмартау» является застройщиком вышеуказанного жилого дома, что подтверждается выданным ответчику разрешением на строительство. Одним из основных видов деятельности ООО «Инмартау» является организация строительства, истцы приобрели жилой дом для личного проживания и проживания членов их семьи, силу чего на рассматриваемые правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок для устранения имеющихся в жилом доме, принадлежащем истцам, недостатков, в письменной форме соглашением сторон не определен.

Таким образом, разумным сроком для удовлетворения требований истцов, является срок в 30 дней.

Стороной истца представлен расчет. Исходя из содержания договора купли-продажи стоимость жилого 

<

адрес> руб. Просрочка за нарушения сроков удовлетворения требований потребителей составила 330 дня (11 мес.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки (пени), исходя из стоимости жилого дома (цены товара) в размере 4008000руб. х 1% х 330 дней просрочки составляет 13226400 рублей 00 копеек.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст.1 ГК РФ закреплен принцип равенства участников гражданского оборота, предполагающий сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Учитывая требования о соразмерности предъявляемой неустойки последствиям нарушения вышеуказанных обязательств ответчика, истцы уменьшили размер неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика, до 990000 рублей, то есть по 330000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Заявление ответчика о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, размер неустойки суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон определить в сумме 990000 рублей, по 330000 рублей в пользу каждого истца. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя. Из материалов дела следует, что нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и прав истцов, как конкретных потребителей, имело место. Неудовлетворение ответчиком законных требований потребителей, необходимость для истцов в связи с этим, предпринимать действия по урегулированию спора, доказывать обоснованность своих требований в судебном заседании, причиняет истцам неудобства, отрицательные эмоции и переживания. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Между тем, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 30000 рублей в пользу каждого, суд считает не соответствующими последствиям нарушения обязательства, характеру и объему причиненных истцам нравственных страданий, продолжительности нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт обращения истцов с претензией к ответчику был установлен, последний требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в силу вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 499500 руб. (990000+9000 руб.) х 50%), т.е. по 166500 руб. в пользу каждого. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Инмартау» подлежит взысканию в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Инмартау» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Инмартау» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>: 1) Провести мероприятия по укреплению фундамента согласно НТД; 2) Перекрыть крышу с целью ремонта кровли и замены теплоизоляционных матов и парогидроизоляции; 3) Выполнить подшивную обрешетку с шагом не более 300 мм.; 4) Выполнить утепление наружных стен жилого дома, между облицовкой и стеной проложить теплоизоляцию (базальтовую), предварительно устранить существующие дефекты в конструкциях: сколы кирпича, нарушение герметичности монтажных швов, «мостики холода» и т.п.; 5) Выполнить герметизацию стыков между окнами и стеной повсеместно и усилить конструкции оконных и дверных проемов; 6) Увеличить высоту дымоходов (вентиляционной шахты) до высоты выше конька здания; 7) Выполнить приточное отверстие суммарной площадью не менее 0,013м.; 8) Увеличить объем канализационного колодца с 5,0 м3 до 11,9 м3.

Взыскать с ООО «Инмартау» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО1 ича: неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 990000 рублей, по 330000 рублей каждому; компенсацию морального вреда 9000 рублей, по 3000 рублей каждому; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 499500 рублей, по 166500 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инмартау» в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: