Дело № 2-4300/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-008745-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.,

при секретаре Исанбаевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 64 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует номерной знак № Однако в нарушение условий договора займа ответчик обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика составляет 112 679, 09 руб., в том числе основной долг 60493, 76 руб., 39971, 33 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 12214 руб. – пени. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 679, 09 руб., в том числе основной долг 60493, 76 руб., 39971, 33 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 12214 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 453 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует номерной знак №, цвет зеленый, установив начальную продажную стоимость в размере 108000 руб., способ реализации имущества – публичные торги.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. в исковом заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленные по указанному в иске адресу: 

<

адрес> судебные повестки с исковым заявлением и приложенными к нему документами, вернулись в суд с надписью «Истек срок хранения». 

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (статья 160 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 64 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. Согласно условиям договора, ФИО2 обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном Графиком.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства №-З, по которому в залог был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует номерной знак № цвет зеленый.

Займодавец в полном объеме выполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 64000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках возврата суммы займа и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по догвоору.

Заемщику было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма, однако оно было оставлено без удовлетворения. 

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается. 

В настоящее задолженность ответчика перед истцом составила 112 679, 09 руб., в том числе основной долг 60493, 76 руб., 39971, 33 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 12214 руб. – пени. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, с учетом положений ст. 309 ГК РФ п. 2 ст. 811, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> двигатель № В765595, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, цвет зеленый.

Согласно договора залога транспортного средства, оценочная стоимость предмета залога составляет 135000 руб. (п. 2.1 договора). В силу п. 2.2 договора залога транспортного средства, начальная стоимость реализации предмета залога составляет 85% оценочной стоимости предмета залога. 

С учетом достигнутого сторонами договора соглашения о стоимости реализации предмета залога, суд устанавливает первоначальную цену в размере 108 000 руб. (135000 руб. * 85%), и определяет способ реализации – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 9 453 руб. 58 коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112679 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 9453 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2 транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигатель №В765595, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак № цвет зеленый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 108000 рублей, определив способ реализации – через публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.