Дело №2-292-2021

УИД: 42RS0029-01-2020-001093-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 июля 2021 года

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, АНО «Сибирь правовая», ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием изображения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 проходят службу в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 в информационно-телекоммуникационной сети «Интерн на сайте «

<

данные изъяты> размещено видео по названием 

<

данные изъяты> В распространенной ответчиком видеозаписи содержится видеоизображение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Размещение видеоизображения в сети «Интернет» произведено без согласия истцов. Из запечатленных кадров на вышеуказанной видеозаписи, изображения являются основным объектом съемки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО10 в информационно-телекоммуникационной сети «Интерн на сайте 

<

данные изъяты> размещено видео под названием 

<

данные изъяты> В распространенной ответчиком видеозаписи содержится видеоизображение ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Размещение видеоизображения в сети «Интернет» произведено без согласия истцов. Из запечатленных кадров на вышеуказанной видеозаписи, изображения являются основным объектом съемки. 

Истцы полагают, что обнародование и использование в сети Интернет видеоизображений без их согласия нарушает их личные неимущественные права. 

С учетом уточнений, истцы просили взыскать солидарно с АНО «Сибирь Правовая», ФИО10 компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 15000,00 руб./т.1 л.д.31-32/. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных истцов. 

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поддержали заявленные требования, и уточнили, что просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика АНО «Сибирь правовая», требований к ответчику ФИО11 не предъявляют. 

В судебном заседании ответчик ФИО10, исковые требования не признавал, пояснил, что являлся 

<

данные изъяты> АНО «Сибирь правовая», но видео было размещено АНО «Сибирь Правовая», но не им. 

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ./т.2 л.д.40-43/ ФИО11, не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/т.2 л.д.189/, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО13

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 – ФИО13, действующая на основании доверенности/т.2 л.д.61-62/, исковые требования не признавала, представила письменные возражения, считала ответчика ФИО11 ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО11 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, что исключает возможность распространения им видео «

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Видеоролики 

<

данные изъяты> размещенные на канале «

<

данные изъяты> ФИО11 не снимались, не изготавливались, не использовались и не размещались, каких-либо доказательств производства съемки и размещения ФИО11 видеозаписей истцами не представлено. 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель ответчика АНО «Сибирь правовая» не явился, судебное извещение направлено по адресу регистрации/т.1 л.д.21-24/, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения/т.2 л.д.195/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АНО «Сибирь правовая». 

В судебном заседании представитель третьих лиц ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по КО, ГУФСИН по КО – ФИО14, действующая на основании доверенностей/т.1 л.д.93, т.2 л.д.37/, исковые требования считала подлежащими удовлетворению с ФИО10, а также АНО «Сибирь правовая».

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО15, не явилась, извещена надлежащим образом/т.2 л.д.181/, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы отказного материала КУСП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащие гражданину от рождения; в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование, изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в информационно-телекоммуникационной сети «Интерн на сайте «

<

данные изъяты> ссылка 

<

данные изъяты> размещено видео по названием 

<

данные изъяты> В распространенной ответчиком видеозаписи содержится видеоизображение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Размещение видеоизображения в сети «Интернет» произведено без согласия истцов. Из запечатленных кадров на вышеуказанной видеозаписи, изображения являются основным объектом съемки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в информационно-телекоммуникационной сети «Интерн на сайте 

<

данные изъяты> размещено видео под названием 

<

данные изъяты> В распространенной ответчиком видеозаписи содержится видеоизображение ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Размещение видеоизображения в сети «Интернет» произведено без согласия истцов. Из запечатленных кадров на вышеуказанной видеозаписи, изображения являются основным объектом съемки. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Факт размещения спорных видеороликов подтверждается протоколом осмотра доказательств №*** от ДД.ММ.ГГГГ./т.1л.д.37-42/, а также видеозаписью просмотренной в судебном заседании/т.1 л.д.43/. Таким образом, судом установлено, что именно АНО «Сибирь правовая» является надлежащим ответчиком по делу

Вместе с тем, принимая во внимание, что материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что видеоролики были размещены ФИО10 либо ФИО11, ответчики оспаривают факт размещения оспариваемых изображений на сайте, при этом суд исходит из того, что факт распространения фотоизображений, видеороликов, иных сведений, обязан доказать истец. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований к ФИО10, ФИО11 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни является нематериальным благом.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса и разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обнародование ответчиком изображения истца без его согласия нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ, что само по себе является основанием для взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам использованием их видео изображением без их согласия, суд принимает во внимание характер и степень моральных страданий, причиненных истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 нарушением их права на охрану изображения, и с учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не являлись, ими лично подписано только исковое заявление, адресованное суду, в котором истцы крайне лаконично указывают на перенесенные нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях по поводу их размещения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что разумным в данной случае будет компенсация морального вреда, в размере по 1000,00 руб. в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам использованием их видео изображением без их согласия, суд принимает во внимание характер и степень моральных страданий, причиненных истцам ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО7, суд руководствуется положениям ст.ст. 151, 1099, 1101, разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая обстоятельства дела, характер видеозаписей, степень нравственных страданий истцов, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика АНО «Сибирь правовая» в пользу истцов ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО7 компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика АНО «Сибирь правовая» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 300,00 руб./т.1л.д.26-28/. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием изображения, удовлетворить частично. 

Взыскать с АНО «Сибирь правовая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 1300,00 руб. 

Взыскать с АНО «Сибирь правовая» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 1300,00 руб. 

Взыскать с АНО «Сибирь правовая» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 1300,00 руб. 

Взыскать с АНО «Сибирь правовая» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 1300,00 руб. 

Взыскать с АНО «Сибирь правовая» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 5300,00 руб. 

Взыскать с АНО «Сибирь правовая» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 5300,00 руб. 

Взыскать с АНО «Сибирь правовая» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 5300,00 руб. 

Взыскать с АНО «Сибирь правовая» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 5300,00 руб. 

Взыскать с АНО «Сибирь правовая» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 5300,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО10, ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием изображения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2021г. 

Председательствующий: