Судья: фио Дело № 33-8478/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело №2-521/2024 (УИД 77RS0024002-2023-008812-16) по иску ФИО1 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ООО «РАДИАНТ» о признании недействительными торгов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1, на решение Симоновского районного суда адрес от 21 августа 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ООО «РАДИАНТ» о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона по реализации, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес (к.н. 77:05:0001011:1632)

В обоснование своих заявленных требований фио ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Симоновского районного суда адрес от 02.08.2021 по делу № 2-2842/2021 частичного удовлетворены требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 17.09.2021 г.

06.12.2021 выдан исполнительный лист по вышеуказанному делу.

29.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38847/22/77005-ИП.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Начальная продажная цена имущества определена в размере сумма, имущество должника передано на реализацию ТУ Росимущества по адрес.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен Акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно информации в официальном издании мэра и Правительства Москвы «Бюллетень оперативной информации Московский торги» №35/2022 от 05.09.2022, первые торги по реализации квартиры должны состоятся 21.09.2022 в 10.00 по адресу: www.union-torg.ru. Дата начала приема заявок 06.09.2022, дата окончания приема заявок 16.09.2022. Задаток 5% от начальной цены, величина шага сумма

21.09.2022 Протоколом хода и определения победителя торгов №122586 в электронной форме по лоту №1, лот открытого аукциона признан несостоявшимся, в связи с допуском менее 2-ух участников.

22.09.2022 вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, согласно которого цена Квартиры снижена на 15 % и установлена в размере сумма

Согласно информации в официальном издании мэра и Правительства Москвы «Бюллетень оперативной информации Московский торги» №38/2022 от 26.09.2022 повторные торги по реализации Квартиры назначены на 12.10.2022 г. в 10:00 по адресу: www.union-torg.ru. Дата начала приема заявок 27.09.2022, дата окончания приема заявок 07.10.2022 г. Задаток 5% начальной цены. Величина шага - сумма

10.10.2022 вынесено Постановление о приостановлении ИП (иное).

25.01.2023 ТУ Росимущества в адрес выдало ООО «Радиант» Поручение Л3/23/перевыдача/Дан-45 на реализацию арестованного имущества. Номер регистрационной записи ПИБИ 77-003057.

29.03.2023 вынесено Постановление СПИ о возобновлении ИП.

Согласно Извещению № 22000138250000000083 на официальном сайте torgi.gov.ru торги назначены 05.04.2023 11:30 (МСК). Дата и время начала приема заявок 21.03.2023 в 15:00 (МСК), дата и время окончания приема заявок 31.03.2023 в 09:00 (МСК).

05.04.2023 Протоколом Определения участников аукциона Квартира общей площадью 68.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, к/н 77:05:0001011:1632, к участию в торгах (аукционе) допущены: ...фио, фио.

05.04.2023 Протоколом подведения итогов аукциона по продаже Квартира общей площадью 68.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, к/н 77:05:0001011:1632, победителем аукциона признан ...фио.

Истец полагает, что торги были проведены на ненадлежащей торговой площадке, она не была надлежащим образом уведомлена о торгах, а кроме того, считает, что имеет место быть подлог, квартира специально продана по сниженной стоимости. В связи с изложенным истец просит признать недействительными публичные торги по реализации квартиры, с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования Протокола проведения итогов аукциона по продаже квартиры.

Решением Симоновского районного суда адрес от 21 августа 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит изменить процессуальный статус третьего лица ФИО2 и привлечь его в качестве соответчика, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особвенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя третьего лица ФИО2 по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Поручением ТУ Росимущества по адрес от 01.09.2022 № Л3/23/Дан-45 на реализацию арестованного имущества, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 29.07.2022 г., имущество должника передано на реализацию организатору торгов ООО Агентство Недвижимости «Квадратный метр» по цене сумма.

Согласно извещению в Журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» (https://boi-torgi.ru) № 35/2022 от 05.09.2022, торги будут проведены 21.09.2022. копия журнала имеется в материалах дела.

Из уведомления о результате проведения торгов от 22.09.2022 следует, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, торги объявлены не состоявшимися. В этом же уведомлении изложена просьба о снижении начальной стоимости квартиры на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, то есть до сумма

26.09.2022 ООО Агентство Недвижимости «Квадратный метр» снова направлено уведомление о проведении торгов, однако 10.10.2022 исполнительное производство было приостановлено в связи с подачей частной жалобы на определение Симоновского районного суда. Исполнительное производство возобновлено 09.03.2023 г.

Поручением ТУ Росимущества по адрес № Л3/23/перевыдача/Дан-45 (от ООО Агентство Недвижимости «Квадратный метр») на реализацию арестованного имущества, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 29.07.2022 г., имущество должника передано на реализацию организатору торгов ООО «РАДИАНТ» по цене сумма

Согласно извещению в Журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» (https://boi-torgi.ru) № 11/2023 от 20.03.2023, торги будут проведены 05.04.2023. копия журнала имеется в материалах дела.

05.04.2023 г. был проведен открытый аукцион в электронной форме, по результатам которого победителем был признан ...фио, предложивший цену приобретения квартиры сумма

06.04.2023 г. Управление Росимущества в лице ООО «Радиант» заключило с ФИО2, от имени которого на основании доверенности действовал фио, договор № 26-Т-23 купли-продажи имущества по цене сумма, НДС не облагается.

Стоимость имущества полностью была оплачена победителем торгов на счет ТУ Росимущества по адрес, что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении липа, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 9.3 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении спора суд счел, что организация и порядок проведения торгов по реализации имущества соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, положениям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом организатор торгов при проведении торгов действует исключительно на основании норм действующего законодательства, государственного контракта и документов, предоставленных судебным приставом-исполнителем. Копия государственного контракта № 03-АИ/2023 представлен в материалы дела.

Реализуемый объект (предмет торгов) передан на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В указанном постановлении определены как характеристика объекта реализации, (предмета торгов) и способ и порядок его реализации, так и начальная продажная цена, отступить от которых организатор торгов не вправе.

В соответствии с п.2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена, по которой организатор торгов выставляет имущество на торги, должна быть не ниже, чем та, которая указана в постановлении пристава об оценке этого имущества.

В обязанности исполнителя (организатора торгов) входит оказывать определенную указанным контрактом услугу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями заказчика.

Характеристика реализуемого объекта (предмета торгов) была определена постановлением судебного пристава-исполнителя, а также поручением ТУ Росимущества на реализацию. Кроме того, характеристика и начальная продажная стоимость объекта определены в решении Симоновского районного суда от 02.08.2021 по делу № 2-2842/2021.

В соответствии с главой 9 Закона об исполнительном производстве организатор торгов проводит торги только на основании документов, представленных судебным приставом-исполнителем. Организатор торгов при указании в извещении о проведении торгов начальной(минимальной) цены реализуемого имущества действовал в соответствии с указаниями судебного пристава в постановлении о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 22.09.2022 г.

При указанных обстоятельствах организатор торгов не имел полномочий указывать иную информацию в извещении о проведении торгов. Нарушений действующего законодательства не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, согласно которому права истца, на являющегося собственником спорного имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска с использованием правового механизма недействительности сделки, установленного п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика третье лицо, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку предусмотренные ст. 43 ГПК РФ основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчика отсутствовали.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение требований процессуального законодательства, учитывая специфику спора, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях. Установив, что применительно к предмету и основанию заявленных требований для разъяснения, возникающих при рассмотрении настоящего дела вопросов, специальных познаний не требуется, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении судебной экспертизы, принимая во внимание то обстоятельство, что указанное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных статьей 79 ГПК РФ, для назначения экспертизы судом первой инстанции правомерно установлено не было. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Указанные в жалобе доводы были предметом оценки суда, результат которой отражен в судебном постановлении.

Судом дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка доказательствам.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении судом норм процессуального и материального права, подтверждения не находят.

Предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права в обжалуемой ответчиком части решения со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: