Дело № 2-1819/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 ФИО5 оглы был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Банк предоставил Самедовуо. возобновляемый кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. на условиях уплаты процентов в размере № % годовых. 

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период со 02.12.2022 по 22.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 569 273,26 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 481 492,90 руб.; - просроченные проценты - 87 780,36 руб.

Пунктом 9.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» установлено, что Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1:- задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 569 273,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 892,73 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа (л.д.№), о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 ФИО5 оглы был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», направляемой Заемщику посредством СББОЛ. 

Согласно Индивидуальным условиям Банк предоставил Самедовуо. возобновляемый кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. на условиях уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. №).

Согласно п. 3.1. заявления о присоединении к Общим Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее по тексту- Заявление) текущая задолженность по Кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1. Условий кредитования, путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к Счету (л.д.№.).

Согласно Заявлению на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования, в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению (п.4.1 Заявления). Индивидуальными условиями предусмотрена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. №).

Индивидуальными условиями предусмотрен платежный период, который определяет срок погашения обязательного платежа: в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода.

В соответствии с п.5 Заявления и Индивидуальными условиями за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору взимается неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Денежные средства, предусмотренные Договором, заемщиком были получены, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.№), однако указанные требования удовлетворены не были.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.).

На основании ст.ст.23,24 ГК РФ после прекращения гражданином деятельности в качеств е индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 569 273,26руб., в том числе: просроченный основной долг – 481 492,90 руб., просроченные проценты – 87 780,36 руб. 

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его возврата, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 892,73 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 ФИО5 оглы (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период со 02.12.2022 по 22.06.2023 (включительно) в размере 569 273,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 892,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Лебедев