Дело № 1-71/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А.,

при секретаре Терещенко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Масловой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, без определенных занятий, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, не судимого (осужденного 17 января 2020 года Охинским городским судом по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в месте нереста группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

02 октября 2019 года неустановленное в ходе предварительного расследование лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Оха, предложил ФИО1 совместно с ним добыть рыбу лососевого вида в реке Большая Охинского района и заготовить из нее икру для личного потребления. ФИО1 на предложение согласился, вступив, таким образом в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом.

Период с 04 по 09 октября 2019 года является периодом нереста рыбы кета и кижуч в реках Охинского района.

04 октября 2019 года в вечернее время ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, прибыли на берег реки Большая Охинского района, являющейся местом нереста рыб лососевого вида – кета и кижуч.

В период с вечера 04 октября 2019 года по 13 часов 08 октября 2019 года, то есть в запрещенное для лова рыбы время, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь возле реки Большая в Охинском районе в пределах координат 53,152336? северной широты и 142,398412? восточной долготы, то есть, в запрещенном для лова рыбы месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу водных биологических ресурсов, осознавая противоправность своих действий, используя запрещенное орудие лова – найденную в лесном массиве рыболовную лесковую сеть длиной 40 метров, высотой 5,5 метра, с ячеей размером 80х80 мм, а также резиновую лодку, найденную там же, в нарушение требований п.п. 52.4, 52.8, 52.10, 52.12, 58.5, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №267 от 23 мая 2019г., действуя совместно и согласовано, установив поперек русла реки Большая, указанную рыболовную сеть и перегородив русло реки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместными усилиями добывали (вылавливали) из естественной среды обитания рыбу кету – всего 70 особей, из них 68 самок и двух самцов, и кижуч – всего 7 особей, извлекая из нее икру-сырец – всего 17 кг, а вспоротую рыбу выбрасывали в реку. 

08 октября 2019г. примерно в 13 часов незаконные действия ФИО1 и неустановленного лица, находящихся в тот момент на берегу р. Большая, были обнаружены ФИО5 и ФИО6, а затем пресечены прибывшими на место государственными инспекторами ОГКНиВБРи СО по Охинскому району Свидетель №2 и Свидетель №4, которыми при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты резиновая лодка, стечка, грохотка, две сети, а также 7 особей кижуча, 2 особи кеты и икра-сырец кеты в количестве 17 кг.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного расследования лица, водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ №1321 от 03 ноября 2018г., был причинен особо крупный ущерб в сумме 640 737 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Адвокат Маслова В.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Смирнова С.А. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в месте нереста группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, мер к трудоустройству не принимающий, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в диагнозом «синдром отмены алкоголя с «классическим» делирием», привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания для ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, но с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Суд учитывает, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Охинского городского суда от 17 января 2020 года которым он осужден за аналогичное преступление к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, в связи с чем приговор от 17 января 2020 года подлежит исполнению самостоятельно и оснований для решения вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения не имеется. 

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в лице начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Свидетель №3 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 640 737 рублей 50 копеек за незаконный вылов водных биоресурсов, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела, поскольку описание в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, содержит сведения о причинении материального ущерба не только ФИО1, но и лицом, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в связи с чем исковые требования, заявленные Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в лице начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Свидетель №3 на указанную сумму, подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что диск формата DVD-RW, составляет неотъемлемую часть уголовного дела, и подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; вещественные доказательства – 2 лесковые сети, лодка, стечка, грохотка, с учетом имеющегося в материалах дела постановления о выделении в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица, - подлежат хранению до рассмотрения указанных материалов уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, в сумме 5160 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в данный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и в дальнейшем трудиться на протяжении всего испытательного срока; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для консультации и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения я в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2020года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 640737 (шестьсот сорок тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек оставить без рассмотрения, оставив за истцом право обращения по данному вопросу на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство диск формата DVD-RW хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; 2 лесковые сети, лодку, стечку, грохотку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД России по городскому округу «Охинский» - хранить там же до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 5160 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья Горощеня Т.А.