Дело 12-83/2017 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» Ристо Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY», 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от 19 июля 2017 года «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. без конфискации предмета административного правонарушения. Директор «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» ФИО1 обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указал, что заявитель АО «Идан ФИО2» не согласен с вынесенным по делу постановлением суда, считает, что оно подлежит изменению, поскольку суд при его вынесении неправильно применил нормы материального права и не учел некоторые обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. Заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала по следующим основаниям. При оценке обоснованности привлечения перевозчика к административной ответственности мировым судьей недостаточно был оценен характер и тяжесть совершенного административного правонарушения. По мнению Заявителя, при рассмотрении настоящего дела об АП, суду необходимо было учесть в совокупности все обстоятельства дела, а именно то, что в день обнаружения административного правонарушения (04.03.2017), перевозчиком были переоформлены новые товарно-сопроводительные документы на товар (CMR, спецификация) и товар был выпущен в тот же день. Также суду следовало учесть то, что отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям. По мнению заявителя, указанные обстоятельства позволяют квалифицировать данное правонарушение по делу об АП как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ). По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии или отсутствии угрозы для личности, общества и государства). Оговорок о неприменении малозначительности к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, указанная статья не содержит. Заявитель считает, что в данном случае охраняемым государством интересам действиями АО «Идан ФИО2» причинен незначительный ущерб, т.е. по - мнению заявителя данное правонарушение является малозначительным, что позволяет в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ освободить привлекаемое лицо от административной ответственности.

Просит изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала по делу об административном правонарушении №5-606/2017 и принять по делу новое постановление, освободив АО «Идан ФИО2» от административнойответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившисьустным замечанием.

В судебном заседании директор «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на доводах жалобы.

Представитель Карельской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не представил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления и таможенного контроля и необходимость выполнения перевозчиком определенных обязанностей установленных таможенным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о наименовании, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Статья 163 ТК ТС определяет, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающих их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные ст. 159 ТК ТС в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии со ст. 164 ТК ТС товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории таможенного союза в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру.

Основанием привлечения «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 04.03.2017 в 09:00 для осуществления вывоза товара с территории таможенного союза в ОТО и ТК №1 т/п МАПП Вяртсиля Карельской таможни (Республика Карелия, г.Сортавала, п. Вяртсиля) в Финляндию прибыло транспортное средство тягач «SCANIA» рег.номер VYS-116 с полуприцепом «SERRUS-MKV» рег.номер WPH-461 под управлением ФИО3 Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам: декларация на товары (ДТ) №10227010/270217/00005161, накладная №69141 от 03.03.2017, спецификация №4 от 03.03.2017 на партию перемещаемых в транспортном средстве товаров – опилки топливные древесные отходы хвойных пород (сосна, ель) в объеме 24,28 куб.м. Отправитель товара ЗАО «Карлис-Пром» (РФ), получатель товара «KARJALAN LISENSSISAHA INVEAST OY» (Финляндия), перевозчик – «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY». В ходе таможенного досмотра, было установлено, что транспортном средстве товар – кора, отходы древесных пород в объеме 19,65 м.куб., т.е. было выявлено несоответствие товара, заявленного в документах фактически вывозимому.

Указанные в постановлении обстоятельства и вина «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2017; актом таможенного досмотра от 04.03.2017; объяснениями представителя перевозчика от 04.03.2017, декларацией на товары CMR, погрузочной спецификацией №4 от 03.03.2017 и другими материалами дела.

Материалами дела об административном правонарушении и судебным разбирательством установлено, 04.03.2017 перевозчик «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» при убытии товара с таможенной территории таможенного союза сообщило т/п МАПП Вяртсиля Карельской таможни недостоверные сведения о его наименовании и объеме путем представления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, чем нарушило требования таможенного законодательства установленные ст.ст.150, 159, 163, 164 ТК ТС, в связи с чем, обоснованно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе законного представителя «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным. 

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, совершенного в области таможенного дела, связанного с нарушением порядка таможенного оформления и таможенного контроля и невыполнением перевозчиком обязанностей установленных таможенным законодательством, полагаю, что допущенное «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, с учетом данных обстоятельств дела мировой судья обосновано пришел к выводы о назначении наказания в виде административного штрафа. Довод о том, что необходимые документы в последующем были представлены, не является основанием для признания совершенного административного правонарушения, - малозначительным. 

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с главой 26 КоАП РФ была дана оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и совершение «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, доказано имеющимися материалами дела.

Указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в частности и относительно признания административного правонарушения малозначительным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не имеется. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судья не установил, так же как и не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении «IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1- без удовлетворения.

Судья Л.П. Вакуленко