Дело № 2-5240/2017 «30» ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Шепелевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) об отмене начисленных процентов и пени, обязании включить сведения о задолженности и информации о кредите, 

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 7806 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.05.2013 года в размере 650 892,07 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 708,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

13.05.2013 года между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 

<

***> путем присоединения заемщика к стандартным условиям кредитования банка, выраженном в подписании согласия на кредит, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 24 % годовых сроком по 14.05.2018. Кредит предоставлен заемщику путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет платежной банковской карты, открытый в валюте кредита в Банке. 

Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы, в связи с чем перед Банком возникла задолженность по указанному выше договору, размер которой составил 1 012 850,68 руб., из которых задолженность по основному долгу – 509 668,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 101 005,47 руб., пени – 402 176,23 руб. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90 % в расчете задолженности, включив в исковые требования 10 % от суммы задолженности по пеням. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***>, которую просит взыскать истец, составляет 650 892,07 руб., из которых задолженность по основному долгу – 509 668,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 101 005,47 руб., пени – 40 217,62 руб. 

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит суд обязать ВТБ 24 (ПАО) отменить начисленные проценты в размере 101 005,7 руб., неустойку в виде пени в размере 402 177,23 руб., а также обязать Банк предоставить в Бюро кредитных историй информацию об исключении данных истца о кредите и задолженности по кредитному договору. В обоснование встречного искового заявления указала, что 17.08.2016 обращалась с письменным заявлением в Банк о предоставлении кредитных каникул, в связи с тяжелым материальным положением по причине потери работы, однако, ответа дано не было. В сентябре 2016 года, когда материальное положение улучшилось и появилась возможность досрочно погасить всю сумму по кредиту, истица обратилась в Банк за выпиской по счету с целью получения информации о сумме, которую необходимо погасить. Выписка по счету Банком представлена не была, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, которым было принято решение об обязании Банка предоставить выписку и наложении штрафа за нарушение Закона о защите прав потребителя. Таким образом, своими действиями, а именно непредоставлением истице информации о задолженности по кредиту и выписки по счету, Банк нарушил условия договора и Закон о защите прав потребителя, тем самым лишил истицу возможности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, также Банком не были бы начислены проценты за период с сентября 2016 года по настоящее время и неустойка. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, просил удовлетворенить встречный иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

13.05.2013 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 

<

***> путём присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» с подписанием ФИО1 согласия на кредит. В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику 1000 000 рублей на срок по 14.05.2018 с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых; размер аннуитетного платежа 28 767,97 руб., платежная дата – ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца (л.д. 20). 

ФИО1 под роспись была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что Банком при подаче иска представлены подписанные ФИО1 согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО), анкета-заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между ФИО1 и Банком кредитного договора № 

<

***> на указанных выше условиях его предоставления. 

Между тем из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Банком в адрес ФИО1 в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которого в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора № 

<

***> от 13.05.2013 с 11.08.2017. Требования Банка ФИО1 исполнены не были. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ответчик ФИО1 необоснованно отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. 

Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п. 4.1.1 Правил). 

Исходя из содержания п. 3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая согласно Согласию на кредит от 13.05.2013 составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

***>, которую просит взыскать истец, составляет 650 892,07 руб., из которых задолженность по основному долгу – 509 668,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 101 005,47 руб., пени – 40 217,62 руб.

Из указанного расчета следует, что нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячного аннуитетного платежа в размере, определенном сторонами и в согласованные в согласии на кредит сроки, началось после 13.07.2016, последний платеж был внесен истицей в размере 10 048,05 руб 13.07.2016 (л.д. 12). 

Проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 оспорен не был, является арифметически верным. Доказательств исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, ФИО1 суду не предоставлено. 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***>, 650 892,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 509 668,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 101 005,47 руб., пени – 40 217,62 руб. 

Встречный иск ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ВТБ 24 (ПАО) отменить начисленные проценты в размере 101 005,7 руб., неустойку в виде пени в размере 402 177,23 руб., суд пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Начисление банком плановых процентов за пользование кредитом в размере 101005,47 руб., соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, они не могут быть отменены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, непринятие ФИО1 соответствующих действий, направленных на погашение кредита, а также принимая во внимание, что истцом по своей инициативе снижены суммы неустоек с 402 176,23 руб. до 40 217,62 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустоек соответствует последствиям нарушения обязательств.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее выписки по счету, которая не была представлена Банком, что лишило ее возможности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, не свидетельствуют о невозможности внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, поскольку сведения о размере основного долга и процентов содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита от 13.05.2013 по договору № 

<

***>, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Также в адрес заемщика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, в которых содержались суммы задолженности, подлежащие возврату.

Из согласия на кредит от 13.05.2013 следует, что ФИО1 выразила согласие на осуществление Банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания (блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, а также трансграничную передачу ее персональных данных, полученных в целях заключения в течение срока действия договора, и персональных биометрических данных, полученных при фотографировании ее лица, в соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Персональные данные предоставлены ею в целях получения кредита и исполнения договора, в целях страхования инее противоречащих законодательству РФ имущественных интересов Банка, связанных с риском его убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ею кредитных обязательств, в целях урегулирования просроченной задолженности перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею договорных обязательств, а также в целях получения информации о других продуктах и услугах Банка о договоре. В указанных целях Банк может осуществлять передачу ее персональных данных, указанных в договоре и полученных в течение срока действия договора, в том числе о ее фамилии, имени, отчестве, адресах и номерах телефонов, сведений об имущественном положении, доходах, задолженности, сведений о выпущенных картах на ее имя и открытых на ее имя счетах для совершения операций с ними, а также сведений о договоре и его исполнении по своему усмотрению в страховые компании (страховщику), в компании, осуществляющие рассылку (в том числе почтовую, электронную и SMS-оповещений), в иные организации связи, юридическим лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, и иным лицам по заявке Банка на основании заключенных с ними договоров (л.д. 20).

Согласно части 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. 

Круг информации, составляющей банковскую тайну, определен статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающей, что операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Информация об операциях юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц представляется кредитными организациями в целях формирования кредитных историй в бюро кредитных историй в порядке и на условиях, которые предусмотрены заключенным с бюро кредитных историй договором в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях».

Согласно п.п. 1, 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита).

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.В силу п. 1 ст. 5 вышеназванного федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Закона). При этом предоставление указанной информации в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6 ст. 5 Закона).

С учетом того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не исполнены надлежащим образом, у суда нет оснований полагать, что в кредитной истории содержится не достоверная информация о ее задолженности по кредитному договору № 

<

***>.

Таким образом, требования истца об обязании Банка предоставить в Бюро кредитных историй информацию об исключении данных истца о кредите и задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На л.д. 8 имеется платежное поручение № 303 от 19.09.2017 об уплате Банком государственной пошлины в размере 9708,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.05.2013 в размере 650 892 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 708 рублей 92 копейки.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.

Судья: