№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО5 Томской области 22 января 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 392 806,89 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, комната, площадью 34.4 кв.м., расположенную по адресу: 636782, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 149 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 128,07 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 563 153,89 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога кредит предоставлен заемщику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредиту является жилое помещение, комната, площадью 34,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 375133,93 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 392 806,89 рублей, в том числе: комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты: 21 428,60 рублей, просроченная ссудная задолженность – 365 106,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 056,21 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 523,02 рубля, неустойка на просроченные проценты – 146,79 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, вместе с тем, требования банка не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбнак» ФИО3, действующая на основании доверенности, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 563 153,89 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,9 % годовых (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) в внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости (п. 17 договора) (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определены п. 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества (п. 13 договора).

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее Общие условия) заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 6 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 21 оборот). 

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.4.1 Общих условий) (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитентного платежа в размере 14345,79 рублей, за исключением последнего платежа в размере 14 345,63 рубля (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю объект недвижимости, указанный в приложении № настоящего договора в обеспечении исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключённому между залогодержателем и залогодателем в г. ФИО5 от 17.04.2021(п.1.1) (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.2.1 настоящего договора, преимущественно, перед другими кредиторами залогодателя (п.1.2 договора залога). 

Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора залога).

Согласно Приложению № к договору залога в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога является недвижимое имущество: комната, жилое помещение, площадь 34,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед заемщиком ФИО2 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 563153,89 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392806,89 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 365 106,27 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты: 21 428,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 056,21 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 523,02 рубля, неустойка на просроченные проценты: 146,79 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Последнее погашение задолженности по возврату основного долга осуществлялось ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 472,92 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5727,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведено гашение задолженности по просроченному основному долгу в размере 8629,14 рублей, гашение просроченных процентов по основному долгу в размере 5 421,72 рубля, после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось.

Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений по расчёту и размеру суммы долга и процентов, не представлено. 

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не предоставлено.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, направление которого подтверждается реестром отправляемых писем ДУ-103 от ДД.ММ.ГГГГ, списком 4420/20 простых почтовых отправлений франкированных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, что подтверждается исследованными материалами дела, суд в соответствии с представленными доказательствами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 806,89 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п. 16 данного Постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 6.2 общих условий, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, возникший в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации залога (ипотеки), и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, и именно: комната, жилое помещение, площадь 34,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Оценочная стоимость предмета залога составляет 1 149 000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись №.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, комнату, площадь 34,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Обстоятельств, в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора стоимость предмета залога – комнаты, жилого помещения, площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №, согласована сторонами в размере 1 149 000 рублей.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется ценой 1 149 000 рублей, которую стороны согласовали в договоре, поскольку возражений о занижении (завышении) этой стоимости, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества ответчиком в суд не представлено. Также залогодатель не представил в суд доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке определения начальной прожданной цены заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 1 149 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 13 128,07 рублей, из которых: за требование о расторжении кредитного договора - 6000 рублей, за требование о взыскании кредитной задолженности на сумму 392 806,89 рублей – 7 128,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 20 128,07 рублей, из расчета: 7 128,07 рублей - за требование имущественного характера о взыскании задолженности, 12 000 рублей за два требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора и обращение взыскания на залог).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, учитывая п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в 13 128,07 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО5 в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 806 (триста девяносто две тысячи восемьсот шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 149 000 (один миллион сто сорок девять тысяч) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 128 (тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.