Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 10 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в розничной точке продаж ЗАО «РТК» для личного пользования смартфон «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Заявленный продавцом и производителем Гарантийный срок на сотовый телефон составляет 12 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ В течение гарантийного срока истцом при эксплуатации товара были обнаружены следующие дефекты - сильно греется, быстро разряжается, не работает фотокамера, произвольно перезагружается или выключается, потом долгое время не включается и д.

<

адрес> проведения диагностики дефектов и их устранения истец попытался ДД.ММ.ГГГГ обратиться к ответчику. Поскольку в приеме телефона на гарантийный ремонт истцу было отказано, была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данной претензией истец просил устранить недостатки телефона. По истечении 45 дней требование истца удовлетворено не было. В связи с чем истец изменил требование и попросил вернуть уплаченные за телефон денежные средства. Требование о возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По истечении 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ) требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворено не было. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела 2-783/16 в центральном районном суде 

<

адрес> исковые требования истца были частично удовлетворены. В ходе рассмотрения указанного дела была на основании определения суда проведена судебная экспертиза, результатом которой явилось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заключением эксперта было установлено: - товар имеет 2 недостатка, оба из которых носят производственный характер, - недостатки могут быть устранены в течении в срок до 14-ти дней. Также судом было установлено, что стоимость устранения недостатков составляет около 20% от стоимости товара. Судом было установлено, что обнаруженные в товаре недостатки не являются существенными. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара было удовлетворено в полном объеме. После вступления указанного решения суда в силу, ФИО1 вновь обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки товара, которые были установлены в ходе указанной выше судебной экспертизы и имеют производственный характер. Ответчик предъявленные требования об устранении недостатков не исполнил и выдал письменный отказ. В своем ответе ответчик указал, что требование об устранении недостатков предъявлено «по истечении гарантийного срока», в связи с чем оно не подлежит удовлетворению. Повторная претензия с требованием устранения недостатков товара была предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения имеющихся в товаре недостатков 14 дней. Считаем, что требование истца об устранении недостатков товара должно было быть удовлетворено ответчиком в срок до истечения ДД.ММ.ГГГГ 1% от цены товара в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Так как, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из 71 дня, то пеня за не устранение недостатков товара составляет 

<

данные изъяты> руб. В ответе на требование Покупателя об устранении недостатков Продавец ясно и не двусмысленно выразил свой отказ в устранении недостатков. На сегодняшний день прошло более 45 дней с момента вторичного предъявления требования об устранении недостатков. В связи с чем ФИО1 отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы.

Просит суд взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, признать расторгнутым договор купли-продажи смартфона «

<

данные изъяты>» imei: №, заключенный между ФИО1 и АО «РТК», взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований, судебные расходы 

<

данные изъяты> рулей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал. 

Представитель ответчика АО «РТК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части. 

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В силу ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.05.2016) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в офисе продаж МТС ЗАО «РТК» (в настоящее время АО «РТК») по адресу 

<

адрес>, товар - телефон «

<

данные изъяты>» imei № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный истцом товар относиться к технически сложному товару.

Гарантийный срок на данный товар установлен на 1 год, что подтверждается гарантийным талоном. 

ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием принять указанный телефон и исправить недостатки в течение 10 дней. Также, просила предоставить ей другой телефон в пользование на время ремонта. Требование истца не было выполнено, что не оспаривалось ответчиком 

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена ответчику претензия о возврате денежных средств за товар курьерской службой и вручена ответчику. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Данным решением установлено товар имел дефект (недостатки), а именно: короткое замыкание фронтальной камеры; неисправность основной платы. Установить какой именно узел или агрегат основной платы неисправен, не представляется возможным, поскольку техническое описание и принципиальные электрические схемы для данной модели отсутствуют в свободном доступе. Все выявленные дефекты предоставленного мобильного телефона носят производственный характер. Выявленные дефекты устранимы. Срок устранения недостатков может составить 14 дней. 

При этом товар 

<

данные изъяты> IMEI: №, приобретенный истцом у ответчика, является некачественным, недостатки образовались до передачи товара потребителю, соответственно, приобретен истцом у ответчика с уже имевшимися недостатками качества товара, однако, поскольку в товаре не выявлено существенных недостатков, равно как и не установлено повторного проявления того же недостатка после ремонта, оснований для применения абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, выявленных в рамках экспертизы НЭУ НП «Палата судебных экспертов Сибири» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается претензией с отметкой ответчика о принятии.

В ответ на претензию АО «РТК» отказал истцу в удовлетворении требований об устранении недостатков в связи с тем, что требования заявлены за пределами гарантийного срока.

Гарантийный срок установлен – 1 год, товар приобретен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, гарантийный срок, установленный производителем, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но, в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товар имеет недостатки и они возникли до передачи товара потребителю. А именно, указанным решением установлено, что товар 

<

данные изъяты> IMEI: №, приобретенный истцом у ответчика, является некачественным, недостатки образовались до передачи товара потребителю, соответственно, приобретен истцом у ответчика с уже имевшимися недостатками качества товара.

Таким образом, предъявление ФИО1 требований об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Согласно 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть, в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Сторонами не установлен срок устранения недостатков товара, следовательно, недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть, в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок устранения недостатков может составить 14 дней. Таким образом, суд признает минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатков - 14 дней. 

Указание закона на 45 дней не означает, что он должен применяться повсеместно, он является максимальным. Кроме того, при указании на 45 дней, речь идет о сроке устранения недостатков товара, определяемом в письменной форме соглашением сторон. Сторонами не установлен срок устранения недостатков товара.

Следовательно, срок устранения недостатков товара, приобретенного ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения удовлетворения требований потребителей об устранении недостатков товара (ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку до ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска).

Просрочка составляет 70 дней.

1% от 

<

данные изъяты> (стоимость товара) = 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> * 70 дней = 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубля.

АО «РТК» не заявлено ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с тем, что АО «РТК» до настоящего времени не выполнило требования об устранении недостатков товара, ФИО1 имеет право требовать расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с чем, договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также следует обязать истца передать АО «РТК» некачественный товар - смартфон 

<

данные изъяты> IMEI: №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с АО «РТК» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> стоимость товара + 

<

данные изъяты> неустойка / 2 = 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены расписками. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> IMEI: №, заключенный между Акционерным обществом «Русская Телефонная компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» смартфон 

<

данные изъяты> IMEI: №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: