Дело № 2-1834/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.

при секретаре Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование иска указал, что 16.02.2016 года «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ответчиком заключен кредитный договор №... на предоставление заёмщику «Потребительского кредита» в сумме 49 930 рублей. В соответствии с графиком платежей от 16.02.2016 года заёмщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

27.03.2018 года между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент («Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью) передает, а Цессионарий (ООО ПКО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении ... к договору Цессии, а также права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» перешло право требовании задолженности по кредитному договору ... в сумме 85 796,90 рублей.

По состоянию на 19.04.2024, задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 107 275,5 из них:

- Основной долг: 45 365,25 руб.

- Проценты: 8 756,13 руб.

- Штрафы: 30 675,52 руб.

- Проценты за пользование чужими денежными средствами: 22 478,60 руб. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Договору в общей сумме – 107 275,50 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2024 года до момента полного исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту ее жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. 

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое извещение суд признает надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика ФИО1 суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 16.02.2016 года между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ответчиком заключен кредитный договор ... на предоставление заёмщику «Потребительского кредита», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 49930 рублей, сроком на 12 месяцев, до 17.02.2017г., с взиманием процентов в размере 35,90% годовых.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 19.04.2024, задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 107 275,5 из них:

- Основной долг: 45 365,25 руб.

- Проценты: 8 756,13 руб.

- Штрафы: 30 675,52 руб.

- Проценты за пользование чужими денежными средствами: 22 478,60 руб.

Банк свои обязательства выполнил, на счет заемщика перечислил. 

В соответствии с пунктом 1 части 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» направило ответчику уведомления об уступке права требования по кредитному договору ... от 16.02.2016 г. с указанием суммы задолженности и требованием погасить сумму задолженности.

Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в сумме 45365,25 руб. и процентов в сумме 8756,13 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая, что размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание, что проценты в какой-то степени компенсируют убытки, понесенные банком, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежной суммы не представил.

Размер денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет представленной истцом за период с 27.03.2027 года по 19.04.2024 года, суд находит математически правильным и верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22478,60 руб.

Истцом заявлены взыскание процентов до фактического исполнения решения суда. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, учитывая, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2024 года по день фактического исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» (ИНН ...) сумму задолженности по Договору ... от 16.02.2016 г. в размере 57121,35 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» (ИНН ...) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 года по 19.04.2014 года в сумме 22 478,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» (ИНН ...) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2024 года до момента полного исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.Г. Марданова

Копия верна: 

Судья Г.Г. Марданова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024

Решение не вступило в законную силу 26.06.2024 

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2024 года

Секретарь __________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1834/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.